另外针对 1 2 再补充一句，不必太纠结为什么 32 位对齐不行 64 位对齐就可以，把它当成一个既定特性就好。系统给 Golang 提供的 API 就是这样，Golang 的 atomic 包只是对系统 API 的一系列简单封装，自然也没法儿绕过这个特性。至于各种 32 位系统为什么将 API 设计成这样(原子操作 64 位一定要 64 位对齐)，那就得去看设计者的考虑和取舍了。

1 和 2 是同一个问题，Golang 的 atomic 包要求用户自己保证 64 位对齐，具体可以看官方文档
https://pkg.go.dev/sync/atomic#pkg-note-BUG
至于为什么 32 位对齐不行 64 位就可以，只能说是系统提供的 atomic 原语本身决定的。
3 我觉得你是想复杂了，作者的目的不是判断系统是 32 位还是 64 位，他只是想保证从一段连续的 96 位取出来当作
statep 的那 64 位是对齐的就好了。比如说如果是 [0, 96)，那就取 [0, 64) 作为 statep ，这一段不管是在 32 位系统还是 64 位系统，都是 64 位对齐的，如果是 [32, 128)，那就取 [64, 128) 作为 statep ，理由一样。
4 的话很简单，因为 uint32 不够用。statep 本身就包含了两个 counter ，每个 counter 在 uint32 的范围。atomic 操作 statep 其实是 atomic 操作这两个 counter 。你如果用 uint32 ，那每个 counter 就只有 uint16 的范围了，65536 很容易就超了不满足设计需求。

没有太大区别，你如果只用最基本的转账功能，Trust Wallet 这种比较流行的就可以了。但如果你需要用到 tron 链的很多特殊功能，那就只有 TronLink ，它可以认为是 tron 链团队出的官方钱包。

如果你懂密码学和编程，应该明白我下面的方法安全性如何：
1. 使用 argon2 来派生你的对称加密密码，这是目前最优秀的密码派生算法，只要参数设置合理，只需要十几位长度的密码其强度也可以超越你的方案。
2. 对称加密算法选一个目前最流行最靠谱的，例如 AES256-GCM ，我只是举例。没必要依赖于某一款压缩软件，我们杠精一点，万一这个软件开后门呢，万一不小心下到了魔改软件呢？
3. 理论上这时候你得到了非常安全的密文，可以上云了。但是如果想再做得进一步，可以使用 shamir 拆分算法，例如将密文拆成 9 份碎片，必须集齐其中至少 4 份才能恢复出密文本身，然后才能解密。
4. 最后当然就是把这些碎片分散存储到你的各种设备（手机-电脑-平板-移动硬盘等等）以及各种云端（ github-gitlab-gitee-notion 等等)。不同碎片分散存储，相同碎片做好冗余。

我用这个方案管理自己的冷钱包好多年了，使用的时候需要先再某台电脑集齐 4 个碎片，然后先断网，再进行回复密文并解密。使用完毕以后把文件删除干净，重启了电脑再把网络打开。