知识付费是值得鼓励的,但和其他商品一样,售前沟通总得有吧。而 B 站的“充电专属视频”在这一点上显然没做好。
举个例子:我关注的一名技术 up 主昨晚发了一个视频:
看了之后我觉得很纳闷,所谓“指针操作”,用更加符合 ISO C 的措辞来讲,不就是指“对含有 指针类型对象 的操作数的表达式求值”么。这个表达式里显然没有指针类型的对象,何来“指针操作”呢?
然而,当我想要继续看下去的时候,视频戛然而止。原来是个“充电专属视频”,需要付费才能看。
这位 up 之前的视频多为干货,其 C 语言水平显然是远在我之上的,不可能是不懂瞎讲。但我又不想为这点事付费,谁知道究竟是“我的 C 语言有巨大的提升空间”,还是这位 up 主选择了“弹幕最多的方式”,用明显有争议甚至错误的内容诱导观众付费呢?
于是我打算在评论区讨论一下,一看好家伙,弹幕和评论区都关闭了,只有付费以后才能评论:
那发私信跟 up 主直接讨论吧,可是 B 站有防骚扰保护机制,除非对方关注或回复过你,你只能发一条私信。这一条的名额我已经用过了。
所以就陷入了一个尴尬的局面:你只有付了费,才能有效参与付费内容的讨论。然而不讨论,有时无法确定这块内容值不值得付费。可以理解这个付费门槛能用来保护 up 主不被“恶意差评”,但有付费意愿的观众的权益一样需要保障。
你看人家电商平台,比如东子,没买东西肯定不能评价,但有个“问大家”功能,可以向已经购买的用户询问自己关心的商品问题。放到 B 站这个付费视频的场景,可以在评论区的用户名后面加一个“是否付费”的标识,再加上一个筛选开关,就好很多了。
1
YY 168 天前
有限时退费功能吗?
|
2
cmdOptionKana 167 天前 1
我认为这个设计没问题,因为:
1. 讨论可能透露关键信息。你举例京东,但那个商品是实物,而 B 站的商品就是信息本身。 2. 已经给你试看判断了,另外 up 主也可以自行决定如何宣传。 3. 要透露多少信息,才足以判断是否值得付费?这个是因人而异的,既然没有标准,那不管透露多还是少,都没问题。 4. 如果大多数人都认为无法判断是否值得而不付费,up 主和 B 站自己吃亏,自然会作出改变。 |
3
SenLief 167 天前
这个设计没有问题,ytb 的会员也是这样。
|
4
zhangli2946 167 天前
非要跟他讨论?
|