最近各种 AI 补全风起云涌，Cursor 、copilot 这些工具体验下来，确实挺好用的
然后最近看人有人说 AI 发展 后端更容易被替换，因为都是 CURD ，也有人说是前端。。。
在摒弃其它的条件时，比如开发语言，比如开发经验这些的条件下。 V 友们能不能说下是什么结论，然后能不能说下大概的理由？
12 条回复 • 2024-11-15 08:46:10 +08:00
 |
1
Unitent 14 天前
都跑不掉 时间问题
|
 |
2
dfkjgklfdjg 14 天前
不论前后端只要是初级的重复劳作都容易被替代。但肯定是没办法完全替代，除非真的出现了能够独立自主行动的机器人。
|
 |
3
GeekGao 14 天前
多学技术，少些幻想。创造性工作、与需求方扯皮、承担负面责任，永远是 LLM 是无法完成/替代的。
|
 |
4
alphat 14 天前
重复性劳动可以去解决掉
|
 |
5
hunterzhang86 13 天前
不管是前后端，如果只是初级岗位肯定是容易被替换掉的。
|
 |
6
Younow 13 天前
淘汰的是人，不是岗位
|
 |
7
ZhuWenJian 13 天前
个人觉得后端低级岗位更容易被裁。
观点是：后端需求是逻辑对了就行。但是前端无法保证 AI 生成的代码的 UI 符合设计稿需求。 |
 |
8
hhhanako 13 天前
@ZhuWenJian 初级岗位的后端可以直接生成，初级的前端也只需要模板页
|
 |
9
iorilu 13 天前
以后前端可能设计师兼任了
ui 设计师本来就要出图得, 他自然负责确认最好 ai 出的代码符合要求 |
|
10
ZhuWenJian 13 天前
@hhhanako 这个的看老板要求，要是没 UI 追求，拿来就用那确实都一样。但如果请了 UI ，AI 很难生成 UI 需要的效果。
|
 |
11
wsseo 13 天前
是不是有人在推广。
|
 |
12
rogerer 13 天前
我甚至觉得 AI 带来的改变不如低代码带来的改变大...
|
Select Language