金山词霸 8 逆袭啦，内购牛津词典，找回小时候花 98 元买词典时的厚重感

词典

厚重感

牛津

43 条回复 • 2015-04-15 08:03:54 +08:00

1

mailunion

2015-04-13 11:25:17 +08:00

没有 iOS

2

omoyouo

2015-04-13 11:30:37 +08:00 via Android

刚看了你的下的bying

3

donghouhe

2015-04-13 11:32:51 +08:00 via Android

前几天更新发现的，图标都变蓝色的了，用牛津虽然免费，但需要注册金山词霸，还要联网

4

bellchu

2015-04-13 11:35:48 +08:00

给儿子买，等Mac Version

5

Yiloln

2015-04-13 11:39:32 +08:00 via Android

我有那個牛津高階付費版本無壓力

6

ledzep2

2015-04-13 11:42:45 +08:00

没有pc, 期待. 非常需要带靠谱英文释义的字典.

7

ctexlive

2015-04-13 11:48:42 +08:00 via Android

PC万年不更新了扩展都不灵了

8

wangtong868

2015-04-13 12:03:49 +08:00 via iPad

iOS不日上线

9

ynyounuo

2015-04-13 12:05:30 +08:00

@ledzep2
http://ukcatalogue.oup.com/product/academic/online/subscribe/9780198605553.do
https://unabridged.merriam-webster.com/subscriber/register/p1?refc=LOGIN_UMW

我在用后者。

10

cquzc

2015-04-13 12:22:06 +08:00

Amazon app store限免牛津高阶的时候已经入了

11

greatdk

2015-04-13 12:45:14 +08:00

文案的分行断句也是醉了。。。。我认为金山需要一个更好的文案

12

Pastsong

2015-04-13 12:57:47 +08:00

似乎金山并不怎么开发 Apple 系的产品，WPS 产品页基本都是 For Android，官网都没有 Mac 的标签页

13

sycsycsyc378

2015-04-13 13:14:22 +08:00

还是第7版
第九版原版都出来了

收录旧版还不如收4版

14

sycsycsyc378

2015-04-13 13:22:51 +08:00

@ynyounuo @ledzep2 你在开玩笑呢还是给人纯推荐订阅性的？OED和MW Unabridged 一般人能用上嘛。

15

laobubu

2015-04-13 13:26:12 +08:00

感觉金山词霸手机版确实挺爽的，就是那个图标是闹哪样啊
![金山词霸牛津词典](https://pbs.twimg.com/media/CCcosDPUEAAX1L3.jpg:orig)

16

ynyounuo

2015-04-13 13:27:32 +08:00

@sycsycsyc378
我订阅了后者呀。觉得大部头词典走 online 是种趋势。
而且我个人觉得，一般学习者的平时查询需求以英汉互译为主即可。要「带靠谱英文释义」肯定还是两个大部头的权威最靠谱。

17

sycsycsyc378

2015-04-13 13:42:45 +08:00

1

@ynyounuo 这两本词典的对象是学者好啊，主要是收词多义项全。英文释义靠谱？这个有不靠谱的？就是学习词典都是靠谱的，只是用词简单+罗嗦罢了。母语词典多数对学习者体验是很糟糕的：解释用词复杂，例句要不太少要不就太复杂（几百年前的英语都用上了....），用法没有，语法信息缺失（可数不可数啊，及物不及物啊）。当然你要英语水平很高这些都不在乎，用母语词典查词一目了然也是没错。

此外，趋势应该说是数字化吧。online的体验目前还远不及offline的，何况还要收网络环境制约。比如说朗文当代最新版DVD都阉割了弄个在线，结果体验比DVD糟糕不少。

18

binjoo

2015-04-13 13:54:50 +08:00

想着词霸当年的词霸IM就蛋疼。

19

0007h

2015-04-13 13:56:52 +08:00

OALD7早都都烂大街了，要是能弄个新牛津英汉双解大词典(第2版)还算有点意思。。

20

ynyounuo

2015-04-13 14:05:00 +08:00

@sycsycsyc378
你要注意我的措辞：
1. 我说 online 化的是大部头词典，注意修饰，大部头；
2. 靠谱前面有个「最」，即，最权威的词典靠谱程度就要比摘选内容的学习版或者精简版要高，并且有源可查；
3. 人家那层只要求了「靠谱英文释义」一个要求，你添油加醋那么多要求做什么；
4. 我英语水平不高，但至少也在美国生活了几年，我没觉 UWM 是单纯为了学者准备的，普通人作为权威参考有何不可？

21

ynyounuo

2015-04-13 14:09:49 +08:00

@ynyounuo
*UMW

22

sycsycsyc378

2015-04-13 14:21:55 +08:00

@ynyounuo
1. 为什么特指「大部头」要online化，是否暗示小的不需要？大的印刷出来太夸张像OED直接20卷，小的词典没那么多吧，也比翻书强是不？

2. 你要说最的话，那我想问下，查汉语用汉语大词典/辞海/康熙词典之类吗？一般人用现代汉语词典/新华词典还不够吗？你说靠谱程度，难道接解释复杂罗嗦就不靠谱了吗？这有联系吗？有的人喜欢一针见血，有的人喜欢简单直白。如果非说学习词典什么不足，说义项不全还有据可依吧。另，如果你说的「源」是etymology的话现在的学习词典也基本都带上了，OALD 8和LDOCE 5开始就带了。

3. 他说需要带，又没说「只」需要带。

4. 后半句我也同意，参考自然没问题。我的意思是普通人用浪费，尤其是OED，里面例句还大量存在中古英语，字母都不止26个，给一般人用合适？

P.S. 在美国生活几年和后面半句话有什么逻辑关系了？

23

loveuqian

2015-04-13 14:40:01 +08:00

能弱弱问下
1.为什么内置这个词典就很牛逼啊？
2.这个app还是要联网才能使用的啊？

24

em70

2015-04-13 14:41:30 +08:00 via Android

@ynyounuo 赞同@sycsycsyc378 的观点，现在的词典主要为专业用户设计，对普通人的需求考虑太少了，普通人需要的词典并不是专业人士词典的子集那么简单。

25

ynyounuo

2015-04-13 14:50:10 +08:00

@sycsycsyc378

1. 因为商业模式不好。OED 曾经采用分离 CD-ROM 和纸质版销售的办法，但是由于对于 CD-ROM 几乎不需要破解，售价又远高于一般词典的电子版本，而且拷贝成本很低，也没有像样的在线验证，所以收效甚微。所以采用在线订阅制肯定是这种大部头词典的数字化的最佳方式。较小的词典由于纸质版的价值，或者直接说价格就不是很高，所以直接售卖电子版的定价也能被绝大多数人接受，所以算是有效的商业模式。

2. 我所言及的源就是你图里给的这些。Etymology Google Define 都有还易读明显。你举的汉语反例明显和我说的无关。首先新华词典不是根据「汉语大词典/辞海/康熙词典」等节选休整收录的，跟学习版词典和 OED 以及 UMW 的关系不同。其次，后两者一个是类似中文百科典籍的东西，一个更不具备任何现代汉语的实用意义。我所谓的源就是说 OED 和 UMW 可以看到更多词汇在过去的书籍和文档中的应用以及从别的语系到印欧语系的进化进程。而不仅仅是单一的一条 Etymology。当然，现在利用搜索引擎甚至可以得到更丰富的结果。

3. 说带，那我给了带的词典，有什么谬误么？我是给了不带的还是给了什么？也就是说他说了带，我就一定要考虑到他可能是什么什么类型的人，需要什么什么类型的词典？供需满足，不就足够了么。

4. 普通人用浪费么？不见得。我觉得大多数人拿着电脑连电脑 20% 的潜能都发掘不出来，然后就是浪费吗？同理，我觉得 UMW 对我来说是很好的工具，即使我用起来也只是偶尔查询取证用，但是依旧不觉得浪费。买一个词典的时候当然会考虑到对我是不是有价值，我也相信愿意为 OED 付费的用户，要么就是钱多的不在乎，要么就是有需求也明白能为自己带来价值的。

逻辑关系就是，我不认为普通水平的英语学习者（非英文专业）对于纯英英词典有需求，我自己应该还不算是一般水平的英语学习者。以印证我的第一条观点：「一般学习者的平时查询需求以英汉互译为主即可」。

26

Dexter123

2015-04-13 15:16:17 +08:00

图标变丑了。。。硬伤

27

sycsycsyc378

2015-04-13 15:26:54 +08:00

@ynyounuo
商业模式怎样和lz这贴毫无关联吧。不过既然提到这点，我就想说防盗版是出版社的事，DRM保护版权也好，像iTunes音乐没DRM也好。但是如果防盗版影响到了用户体验，我是不会买单的。

「那我给了带的词典，有什么谬误」，没有谬误啊，我也没说你有什么谬误。我是回复你指出我「添油加醋那么多要求」这句罢了。简而言之就是lz的需求你说的能满足，我说的学习词典也能满足，而且对于学习者更好用。再说了，如果你说我提到学习词典比OED UMW多的部分算画蛇添足的话，「看到更多词汇在过去的书籍和文档中的应用以及从别的语系到印欧语系的进化进程。而不仅仅是单一的一条 Etymology」这算不算更大的画蛇添足？lz没提到他学语言学或者是爱好者之类的吧。

「普通人用浪费么？不见得」这两本词典价格不菲也是人尽皆知了，何况订阅还年费。「偶尔查询取证用」用得上，只要对你有用，自然不算多少浪费。但是我想多数人根本不会去选择这两本一辈子用不上几次的大块头，何况绝大多数情况下一般的词典+网络都能解决这些需求。我列举的中文词典只是为了论证这些大块头（收词多的）词典对于一般人基本上是无用武之地这点。中文有什么根据大词典节选的词典我还真不知道，何况中文也没什么外国人学习向的词典。你非要完全和英文对应这前提根本不可能实现。

最后一段，「我自己应该还不算是一般水平的英语学习者」，「我用大块头英英词典」，「我不认为普通水平的英语学习者（非英文专业）对于纯英英词典有需求；一般学习者的平时查询需求以英汉互译为主即可」。莫非这是你的三段论？😨我眼拙实在是没看出这之间有什么联系。