这是一个创建于 2795 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
硬件 WRT1200AC( lede 17.01.0, samba 3.6 ) ，macOS 10.12.4
finder 用 smb://192.168.1.1 挂载 硬盘( ntfs,ext4 ) wifi / thunderbolt 有线网卡，性能都差不多，读写 27MB/s ，略差
finder 用 cifs://192.168.1.1 , 有线网卡下 80MB/s , wifi 下只有 10MB/s 左右读写。这时候 通过 wifi 访问同样硬盘的 ftp ， 速度 70MB/s 左右，正常。
也就是说
smb 性能很差，不分 wifi/有线。（这时候显示使用SMB_2)
cifs 性能会因为 wifi 变得极差。 （这时候显示使用SMB_1)
google 上好多访问 群晖 QNAP 性能同样不行的帖子。
有什么建议可以简单的提高速度？
finder 用 smb://192.168.1.1 挂载 硬盘( ntfs,ext4 ) wifi / thunderbolt 有线网卡，性能都差不多，读写 27MB/s ，略差
finder 用 cifs://192.168.1.1 , 有线网卡下 80MB/s , wifi 下只有 10MB/s 左右读写。这时候 通过 wifi 访问同样硬盘的 ftp ， 速度 70MB/s 左右，正常。
也就是说
smb 性能很差，不分 wifi/有线。（这时候显示使用SMB_2)
cifs 性能会因为 wifi 变得极差。 （这时候显示使用SMB_1)
google 上好多访问 群晖 QNAP 性能同样不行的帖子。
有什么建议可以简单的提高速度？
29 条回复 • 2017-04-23 18:20:26 +08:00
 |
1
taresky 2017-04-06 01:21:42 +08:00 via iPhone  2
| | SMB | AFP | WebDAV | NFS |
| --- | --- | --- | ------ | --- | | iOS | 5 | 5 | 90 | X | | Mac | 35 | 80 | 80 | 80 | | PC | 115 | X | 115 | 115 | 我的测试数据是这样，其中 Mac 为老款无线， PC 有线。结论是别用 SMB ，用 WebDAV https://taresky.com/post/x86-guide |
 |
2
EricCartman 2017-04-06 01:45:55 +08:00
如果是传影音图片的话，用 dlna 协议，速度相当快
|
 |
3
shiji 2017-04-06 05:36:55 +08:00 via Android
是的，我的 qnap 也一样，解决方法就是 pc 用 smb ， mac 用 AFP 就好了
|
 |
4
shadownet 2017-04-06 08:21:15 +08:00 via iPhone
2016 mbp 配合 ac68u 基本都能 75M 稳定 当然 NAS 是 5 类线连路由 中间还有千兆交换 SMB 协议没楼主说的那么慢
|
|
5
shadownet 2017-04-06 08:22:25 +08:00 via iPhone
忘记说了 75MB 是无线拷贝大文件速度
|
|
6
shadownet 2017-04-06 08:31:37 +08:00 via iPhone
你这硬盘是挂在 1200AC 上还是 NAS
|
 |
7
oxoxoxox 2017-04-06 09:04:30 +08:00
我家访问 qnap 也一样， RMBP 用 smb 协议访问就很慢，走 afp 快了好几倍，走 ftp 也很快，应该是 MacOS 对 smb 协议支持不佳导致的， WebDAV 传电影貌似也蛮快的，我早就放弃 smb 协议了
|
 |
8
cabbage 2017-04-06 09:26:51 +08:00 via Android
单纯传影音图片，局域网 Nginx 基本上能把网卡跑满， http 哪有不兼容的道理。坑也比 FTP 和 SMB 少 。
|
 |
10
SharkIng 2017-04-06 09:38:55 +08:00
Mac↓WebDAV 和 AFP 需要额外客户端么？
|
 |
15
sengxian 2017-04-06 12:59:39 +08:00
@hukangha 你的 WRT1200AC 有没有跳 ping 的情况啊，我这里 5G 的 WIFI ping 高的不行（ OpenWrt Chaos Calmer 15.05.1 ）
PING 192.168.1.1 (192.168.1.1): 56 data bytes 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=0 ttl=64 time=2.045 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=1.473 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=15.869 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=47.463 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=82.506 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=163.225 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=40.947 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=72.548 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=106.506 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=9 ttl=64 time=2.255 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=10 ttl=64 time=2.793 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=11 ttl=64 time=2.475 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=12 ttl=64 time=1.132 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=13 ttl=64 time=1.603 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=14 ttl=64 time=1.386 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=15 ttl=64 time=1.593 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=16 ttl=64 time=2.098 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=17 ttl=64 time=113.041 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=18 ttl=64 time=37.642 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=19 ttl=64 time=68.477 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=20 ttl=64 time=95.473 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=21 ttl=64 time=1.364 ms 64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=22 ttl=64 time=93.610 ms ^C --- 192.168.1.1 ping statistics --- 23 packets transmitted, 23 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 1.132/41.631/163.225/47.171 ms |
 |
19
wweir 2017-04-06 14:56:52 +08:00
@EricCartman mac 上有好使轻便的 dlna 方案么
|
|
20
EricCartman 2017-04-06 15:17:59 +08:00
@wweir #19 minidlna, kodi
|
 |
21
austinchou0126 2017-04-06 15:25:33 +08:00 via iPhone
@wweir Plex
|
|
22
wweir 2017-04-06 15:58:03 +08:00
@austinchou0126 这个还是算了，怎么也称不上轻便
@EricCartman minidlna 只能拿来当服务端用，我们要的是客户端。 kodi 我也在用，同样是称不上轻便的东西。 另外还有一个 vlc ， mac 上怎一个丑字了得 |
Select Language