这是一个创建于 2200 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
首先设定一个前提，为了防止超卖现象，所有减库存操作都需要进行一次减后检查，保证减完不能等于负数。（由于 MySQL 事务的特性，这种方法只能降低超卖的数量，但是不可能完全避免超卖）
update number set x=x-1 where (x -1 ) >= 0;
为什么这条语句会出现超卖
update number set x=x-1 where (x -1 ) >= 0;
为什么这条语句会出现超卖
第 1 条附言 · 2018-11-21 09:52:35 +08:00
不好意思，这只是我无意间看网上的文章看到的，不信你百度，秒杀超卖，很多都这样写，所以我就很奇怪，我自己 1000 个并发去操作也没有问题，所以就问问了，还有大家纠结的锁，其实即使是 RC 隔离级别下，也会有 X 锁，也不会出现问题，这个我一会验证下，天下文章一大抄。
 |
1
lihongjie0209 2018-11-20 17:37:56 +08:00
你的事务级别是什么?
|
 |
2
iloveyou 2018-11-20 18:09:01 +08:00
悲观锁乐观锁
|
 |
3
WeaponXu 2018-11-20 18:15:42 +08:00
取数据的时候要锁一下
|
 |
4
mmdsun 2018-11-20 18:24:33 +08:00 via Android
update number set x=x-1 where x >0 这样写肯定不会超卖的。RR 隔离级别
|
 |
5
opengps 2018-11-20 18:25:49 +08:00 via Android
秒杀是个高并发的东西，不适合用数据库控制
|
 |
6
gejun123456 2018-11-20 18:28:56 +08:00 via iPhone
你这样写肯定不会的
|
 |
7
blue0125 2018-11-20 18:30:31 +08:00 via Android
据说用 Redis 可以
|
 |
8
xavier007 2018-11-20 18:37:52 +08:00
队列！比如小米原来的秒杀，就是有个中间页，然后通过队列限制进入实际购买页。另外数据库更新也可以利用队列。这样限制了更新数据库的并发量
|
 |
9
zjsxwc 2018-11-20 18:44:40 +08:00 via Android
这种 sql 明显会超卖的啊, mysql 默认的事务级别是允许幻读的, 使用队列处理秒杀是最佳实践.
|
 |
10
ilyh 2018-11-20 19:22:13 +08:00
你这样写是不会的, mysql 默认的隔离级别是可重复读, update set 操作是当前读, 会加锁的. 和幻读没有关系
|
 |
11
luozic 2018-11-20 19:23:21 +08:00 via iPhone
事务，你这只是 update，
|
 |
12
heww 2018-11-20 19:24:05 +08:00 via iPhone
用 select for update 来做
|
 |
13
o00o 2018-11-20 19:29:13 +08:00 via Android
艺高人胆大，我这都是在 Java 端用线程锁判断
|
 |
14
limuyan44 2018-11-20 19:45:05 +08:00 via Android
mysql 默认的 rr 级别不会的，另，这个和上面说的幻读有毛关系。。
|
 |
15
Raymon111111 2018-11-20 19:47:25 +08:00
这样写应该不会超卖啊
|
 |
16
mayday526 2018-11-20 19:50:59 +08:00
默认级别 RR，理论上不会，那么问题来了，为什么这样还是会超卖呢
|
 |
17
leriou 2018-11-20 19:55:24 +08:00
秒杀用 redis 分布式锁服务
|
 |
18
insert000 2018-11-20 19:55:54 +08:00
当并发进来的时候 x-1 可能是同时的，并且 x 设置成非负
|
 |
19
Va1n3R 2018-11-20 19:59:18 +08:00  1
了解一下安全界的条件竞争漏洞~
|
 |
20
cheeseyu1994 2018-11-20 20:00:24 +08:00 via Android
这样会超卖吗？等答案|ω・）
是不是没有对 mysql 操作结果进行判断就直接写入订单了? |
 |
22
qsbaq 2018-11-20 20:02:43 +08:00
高并发的话建议 redis 或者 memcached，频繁更新数据库会增加负载。
https://www.jiloc.com/44364.html |
|
24
insert000 2018-11-20 20:09:43 +08:00
用 redis SETNX 当锁拦一道，抢到锁的再操作数据库就好了
|
 |
25
tuntunxiong 2018-11-20 20:22:20 +08:00
redis list, rpush rpop
|
 |
26
linbiaye 2018-11-20 22:11:45 +08:00
这个写法，事务级别为 RR, RC, Serialize 都不应该会出现问题才是，是不是没检查返回值？
|
 |
27
oovveeaarr 2018-11-20 22:23:17 +08:00
的确比较奇怪，我也差不多是这种写法不应该会负数的
|
 |
28
alcarl 2018-11-20 22:40:33 +08:00 via Android 1
这跟隔离级别没关系吧又不是 select，update 要先锁记录的，有别的事务锁不了就等着了，因此这条不会出现超卖，但现实中一般不会这么就一个条件就更新，一般 where 里还有别的条件需要先查查 sql 的别的地方
|
 |
29
ppyybb 2018-11-20 22:55:53 +08:00 via iPhone
不讨论秒杀
就这个语句，不可能超卖： 默认是 rr 的，即便是 rc 级别，update 也会加行锁，不存在超卖。 我怀疑你看的教程的正确性 |
 |
30
alex321 2018-11-20 23:03:21 +08:00
redis list len
|
 |
31
37rangers 2018-11-20 23:40:29 +08:00
你给它放到 redis list 里，先到先得每次只能出 list 一个 ，相对会好很多
|
 |
32
jimchen9999 2018-11-21 00:00:55 +08:00 via Android
直接 redis pop 啊 要什么数据库
|
 |
33
cubecube 2018-11-21 00:37:39 +08:00
@ppyybb 我觉得你说得对，帖子里面扯队列，redis 也是够了。就事论事，这个 mysql 语句是基本的 mysql 锁机制。行级别都保证不了一致性的话，mysql 死去算了。楼主其实没说清楚，最后是应用层超卖，还是这个 mysql 控制库存 x 小于 0 了？
|
 |
34
loqixh 2018-11-21 00:57:11 +08:00
没有读 update 影响行数判断是否成功吧?
|
 |
35
myhot21 2018-11-21 08:19:22 +08:00 via Android
并发下，这种 sql 是完全避免不了超卖，加事务也只是降低出现概率，最好的避免方式是改用队列。
|
 |
36
polymerdg 2018-11-21 08:19:50 +08:00
上 redis 很難嘛？
|
 |
37
ljzxloaf 2018-11-21 08:30:35 +08:00
你这是表锁啊，应该不会超卖，但是性能很差
|
 |
38
wmhack 2018-11-21 09:00:17 +08:00 via iPhone
在外层代码里做 x-1 试试
|
 |
39
ccl945 2018-11-21 09:05:52 +08:00 via Android
超卖放 redis，就 mysql 这尿性，没崩就要庆幸了
|
 |
40
irgil 2018-11-21 09:18:42 +08:00
有人能分析一下为何会超卖吗？
|
 |
41
cqu1980 2018-11-21 09:19:13 +08:00
这个只是保证减库存后，库存数不会变成负数，和超卖是两个概念....
|
 |
42
CSDreamer 2018-11-21 09:20:26 +08:00
秒杀请求走队列，消费者去消费，就不出现这种情况，不能完全基于 mysql 做秒杀
|
 |
43
juneszh 2018-11-21 09:20:37 +08:00
难道楼主没有用 ROW_COUNT()来获取 UPDATE 语句的执行结果，而是直接用 EXEC()的返回值？
|
|
44
cqu1980 2018-11-21 09:23:13 +08:00
估计没做 43 楼的操作~~~~~~
|
 |
45
awanabe 2018-11-21 09:23:52 +08:00 via iPhone
事务搞到串行当然可以避免的 那双十一的订单可能要几年才能处理完吧？
|
 |
46
springGun 2018-11-21 09:27:35 +08:00
为什么不是 where x>0
|
 |
47
ikaros 2018-11-21 09:34:51 +08:00
放在内存里用互斥锁操作,或者先锁表
|
 |
48
kismetX 2018-11-21 09:38:46 +08:00
如果是 innodb，并且加了事务的话，是不会出现负数的情况的，每行数据是都有一个事务版本号的，修改前 innodb 引擎是会检查事务版本号再更改的，这个就是解决前面部分说幻读的机制，而且这也是行级锁，讲道理，如果判断了返回的影响行数，不仅不会成为负数，也不会比库存多订单
|
 |
49
tabris17 2018-11-21 09:42:32 +08:00
我猜 lz 用的 MyISAM 引擎，大家散了吧
|
 |
50
shenhhd 2018-11-21 09:46:59 +08:00
坐等大神终结此问题~~~~
|
 |
51
cyhulk OP @tabris17 不是，这只是我无意间看网上的文章看到的，不信你百度，秒杀超卖，很多都这样写，所以我就很奇怪，1000 个并发去操作也没有问题，所以就问问了，还有大家纠结的锁，其实即使是 RC 隔离级别下，也会有 X 锁，也不会出现问题，这个我一会验证下。
|
 |
52
amon 2018-11-21 10:00:47 +08:00
如果是 InnoDB，加了合适的事务的话，不会有问题吧。
另外秒杀这种还是走队列。 |
 |
53
linxy 2018-11-21 10:02:28 +08:00
按 LZ 的说法，搜了一下来源，原来是别人博客里的。。。。。
|
 |
55
cyssxt 2018-11-21 10:05:28 +08:00 via iPhone
通过数据库锁并不是好的办法 需要在最上层杜绝 比如 200 的的秒杀量 10000 的访问量 后面的人 99800 的请求应该直接返回失败 个人觉得最好的办法是用队列去处理 前端轮回处理秒杀结果
|
 |
57
tingfang 2018-11-21 10:23:43 +08:00
不可能超卖的吧？
|
 |
58
karllynn 2018-11-21 10:25:10 +08:00
这个不会超卖啊，这跟事务也没啥关系，这是数据库的基本保证吧
另外为啥不直接写`where x > 0`… |
 |
59
grandpa 2018-11-21 10:30:13 +08:00
有检查 affected rows 吗
|
 |
62
realpg 2018-11-21 10:48:30 +08:00
事务呢……
|
 |
63
mineqiqi 2018-11-21 11:43:55 +08:00
上 redis 分布式锁是比较好的解决方案
|
 |
64
saltxy 2018-11-21 11:59:04 +08:00
网上的博客都是到处抄，连写错的地方都是一模一样~这条语句顶多就是高并发扛不住，库存是不会减到负数的
|
 |
65
jzmws 2018-11-21 13:12:36 +08:00
数据库把 库存的数量设置为 unsigned 的类型 数据库做个最后的拦截
|
 |
66
Exceptions 2018-11-21 13:13:43 +08:00
这个和事务没关系，update 不管在 innodb 下是行锁还在 myisam 下是表锁， 都不会造成负数的情况。网上博客一大抄，看看就行了，别较真， 真较真起来能气死自己....
|
 |
68
mnhkahn 2018-11-21 14:06:58 +08:00
你们秒杀没量吗？居然数据库减
|
 |
69
micean 2018-11-21 14:10:22 +08:00
贴一下超卖的博客看一下？
|
 |
70
lixikei 2018-11-21 14:40:45 +08:00
秒杀这种场景，直接减数据库，总会有意想不到的惊喜。
|
|
71
lixikei 2018-11-21 14:42:32 +08:00
秒杀开始前，先将库存信息存到 redis、memcache 里，减库存直接内存减，订单付款结束更新数据库。
|
 |
72
xiaoxiaoan317 2018-11-21 14:50:28 +08:00
高并发，首先要做上游拦截，然后使用内存队列，最后异步处理，mysql 就可以轻轻松松应对了
|
 |
73
qilishasha 2018-11-21 15:04:33 +08:00
设计模式可以看一下……不要相信那些博客上愚蠢的办法（我朝当真是人才济济）…… 12306 坑那么久也是没得说了，可以多看看 12306 的解决方案，不要浪费时间在数据库这种东西的操作上，不要感谢我，我的名字叫雷锋！
|
 |
74
weizhen199 2018-11-21 15:07:31 +08:00
大哥啊，用队列啊，数据库🔒吃不消啊
|
|
75
cyhulk OP @Exceptions 是行锁没问题，但是不同隔离级别的下的锁类型可能也不一样，X 锁还是 S 锁，这个我也不是特别清楚，其实一直想找个 DBA 问下
|
|
76
Exceptions 2018-11-21 17:07:57 +08:00
@cyhulk 底层用到的锁肯定不止这两种，排它锁共享锁间隙锁范围锁意向锁等等，事务下每次更新数据，都会用到特定的锁去锁定，然后修改数据存到 redo 日志，旧数据存到回滚段的 undo 日志里，读取都是不加锁的快照读，直接读取 undo 日志的数据，所以 innodb 才适合高并发的互联网应用
|
|
77
cyhulk OP @Exceptions 不考虑 RC 和 RR 级别，这两个都是严格的 X 锁，RR 还要加间隙锁，我唯一不确定的就是 Read uncommit 级别下的是否是 S 锁，如果是 S 锁，确实可能会存在，但是我实践上没有这个问题
|
 |
78
wentaoliang 2018-11-21 17:53:34 +08:00
为啥上面一堆人在扯事务的隔离级别， 这个事务隔离级别有毛的关系，我觉得这和 update number set x=x-1 where x >= 1 没区别， 会把 x >= 1 的全部加上行锁，所以不会超发
|
 |
79
he583899772 2018-11-21 17:54:56 +08:00
我以前也出现超卖了，后来我用 redis 链表实现的，活动前吧库存缓存到 redis 列表，放在下订单逻辑的前面，卖一个出一个，为空就报错了，不让创建订单，前端也搞搞几层缓解一下并发
|
|
80
cyhulk OP 1
@he583899772 为啥要用列表呢？直接数字 incrby 不也可以吗？
|
|
81
he583899772 2018-11-21 18:06:22 +08:00
@cyhulk 都行吧，当初萌新也是摸索过河，只要反正利用 redis 原子性操作就行了，不过订单没付款，自动取消的时候还要反补 redis 活动库存吧
|
 |
82
zerozerone 2018-11-21 18:31:35 +08:00 via Android
老哥找到答案记得帮忙艾特我一下，我也想知道
|
|
83
cyhulk OP 1
@zerozerone 我自己做过 1000 个并发，不会初心超卖，那个博客说的是错的
|
 |
84
agostop 2018-11-22 13:34:10 +08:00
1、这语句肯定是全表锁，全表遍历
2、既然是全表加锁遍历，当然是不会出现超卖 |
Select Language