这是一个创建于 1849 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
原先一个 Gen 8 最近该退休了，所以准备换个 NAS。原来的是 4 张 4T 组 RAID 10，用起来还行，但是因为考虑可用空间问题，新的更倾向于有更大空间的 RAID5。（说实话不是很理解为什么会有 RAID 6 ）
所以相比 RAID 5 来讲，家用 NAS 有必要上 RAID 6/10 么？
一个是存储空间肯定小了，所以考虑有没有必要。 二个是好像说 RAID 6 的读取速度没有 RAID 5 好？
个人情况主要是：
-
不会存太多的非常重要的东西，重要的东西基本都在 Dropbox/Google Drive 上。当然以后这个情况也许会有可能改变
-
考虑到想通过 Dropbox/GoogleDrive/OneDrive 或 S3/Google Cloud Storage 来进行容灾。尤其是如果以后开始存储一些重要东西了之后。避免突发情况，天灾人祸，火灾飓风等。那么如果容灾了，硬盘真坏了应该问题不大吧？（有没有这么做的人？了解下开销和可用性）
 |
1
delectate 2019-11-08 06:44:52 +08:00  1
看数据重要程度了，一般 6、10 都行。个人用还是 6 好一点，10 使用率太低。
异地（网盘）容灾（ raid6 ）备份，基本上算是个人用户的极致，不用再考虑其他的了。 |
 |
2
elfive 2019-11-08 06:50:15 +08:00 via iPhone 1
目前我的磁盘是这么分配的
### Synology 918+ #### 4x4T in RAID10 主要用于工作资料的积累和一些备份。 ### PC 机 #### 4x1T in RAID10 用于一些项目临时性的存储，觉得有必要或者到了一个 key point 的时候，我会考虑备份到 NAS #### 2T+32G Optane in RAID1 用于 Steam Library，用 Optane 主要是加速机械硬盘读取速度而已。 #### 120G 840 Pro 12 年的笔记本退役下来剩的一个 Samsung SLC 硬盘，当传家宝而已，当年 800 块大洋买的，舍不得扔，现在用来存放一些绿色软件和去年前年玩的多的 OW #### 256G 960 EVO 系统盘，不能绿色的软件无脑安装，没其他作用。 我是觉得，对工作和工作有用的资料，速度和稳定是首要考虑的因素，RAID10 兼顾了我的这两点，RAID5 的奇偶校验，4 颗盘最多只能坏 1 块，每次写数据都要计算奇偶校验位有点难以承受，尤其是如果同一时间买的同一批次的硬盘，很有可能会同时挂……为了避免这种情况，我还是学学很多云服务器厂商做 RAID10，下一步，我就会上异地容灾备份了，同样还是 RAID10，不考虑其他的方案了。 |
 |
3
lihongming 2019-11-08 07:04:11 +08:00 via iPhone 1
传说 RAID5 有 20%的概率在坏掉一块硬盘后，无法完整恢复数据。
没经历过，道听途说的，但我在考虑 RAID5 的时候，别人是这么劝阻我的。 |
 |
4
ryd994 2019-11-08 07:06:35 +08:00 1
@elfive RAID5 与否重点是单盘容量。单盘超过 2T 就不建议 RAID5，至少 RAID6。
RAID 10 不能保证挂两块时的安全性，取决于挂的是哪两块。优点是性能非常高，不费 CPU。但是既然是 NAS，瓶颈一般是网络，硬盘性能无所谓。 所以……RAIDZ2 走起，其他都是渣渣。有钱就加大内存，加大 CPU，加 SSD cache |
|
5
elfive 2019-11-08 07:08:56 +08:00 via iPhone 1
|
|
6
elfive 2019-11-08 07:15:08 +08:00 via iPhone 1
@ryd994 #4 刚去找这个不能用 RAID5 的资料去了。
是这么个道理，我的 918+受限于硬件条件，硬盘反而成了我的速度瓶颈，NAS 专用盘的速度不会有一般磁盘（比如蓝盘什么的）这么高的，RAID10 下还是没办法跑满 2000M 的链路聚合带宽。 |
 |
7
xenme 2019-11-08 07:29:54 +08:00 via iPhone 1
415+
4 块 2T RAID10 |
 |
8
tankren 2019-11-08 08:13:35 +08:00 via Android
omv ext4 多盘备份
|
 |
9
vinsec 2019-11-08 08:16:23 +08:00 via iPhone
说实话 你们做 NAS 不如上 Ceph...
|
 |
10
shakoon 2019-11-08 08:22:03 +08:00
资金充裕就上，备份总是多一些的好。
|
 |
11
ungrown 2019-11-08 08:22:56 +08:00 via Android
无脑推 zfs
|
 |
12
circsqua 2019-11-08 08:25:03 +08:00
raidz expansion 现在什么状态？
|
 |
13
rssf 2019-11-08 08:27:57 +08:00 1
我 2 盘 raid1，然后每天自动再备到另一个盘一份
|
 |
14
cnnblike 2019-11-08 08:33:40 +08:00 1
上 S3 Glacier，1TB 一个月也就 4 刀
|
 |
15
ScotGu 2019-11-08 09:09:32 +08:00 1
根据 LZ 提供的关键信息<家用 NAS>\<不会存太多的非常重要的东西，重要的东西基本都在 Dropbox/Google Drive 上>，那完全没有做 RAID 的必要，空间最大化，变成真·仓库 NAS ！备份可以采用多盘备份，或者再搞一个移动硬盘做冷备。
都说 RAID5 在重建时第二块磁盘有大概率损毁导致整个 RAID 组废掉，但是我看机房的服务器基本都是系统盘 RAID1、数据盘 1 或 2 组 RAID5。这几年来硬盘坏不少，但没听说过 RAID 组崩了。 zfs，要考虑两点，占用大量内存、不可扩容（未验证）。 再考虑到<家用>，那就真没必要继续考虑下去了。 最后问一句，为啥 GEN8 该退休了啊。如果用作 NAS，性能完全过剩，就是硬盘位少一点。 |
 |
16
sadfQED2 2019-11-08 09:49:18 +08:00 via Android 1
我是直接上 RAID1，但是我都是些小文件，安全第一
|
 |
18
Trim21 2019-11-08 10:22:26 +08:00 via Android 1
既然重要的东西都有备份还做啥 raid，坏了直接换硬盘呗
|
 |
19
7654 2019-11-08 10:39:14 +08:00
RAID 提供的是冗余不是备份
|
 |
20
SharkIng OP |
|
21
ryd994 2019-11-08 16:04:11 +08:00 1
@SharkIng RAID5 怕的是在第一块替换完成之前挂掉第二块。虽然硬盘容量逐年增加，但传输速率基本不变，所以单盘越大重建时间越长。重建本身又是重负载。单盘大到某个程度，重建时间太长，以至于非常大概率会在重建途中再挂一块，重建成为不可能。同时硬盘本身的读取错误是不一定会被发现的，单盘容量大到某个程度，则几乎可以保证一定会有读取错误。所以我更推荐 ZFS，因为 ZFS 带校验，只要还有额外的冗余度，比如 RAIDZ2 挂了一块，那就还能恢复。
https://magj.github.io/raid-failure/ 硬盘 URE 典型值 10^-14，对于 5 盘 RAID5，2TB 单盘重建成功率不过一半。保守估计硬盘的实际 URE 达不到，那就更低。 |
 |
22
msg7086 2019-11-08 23:25:09 +08:00 via Android
@ryd994 ure 低的主要原因是硬盘一般寿命都差不多，一块硬盘坏了的时候其他几块盘也接近终点了，大量扇区处在 ECC 能修正的边缘，所以全盘读取的时候极大概率读到恰好滑过边缘无法被修复的扇区。所以对于旧硬盘来说，ure 的概率是远远高于新硬盘的。
|
 |
24
Huskylee 2019-11-16 00:24:16 +08:00 via Android
想入 918 ＋，结果双 11 没活动。
|
Select Language