这是一个创建于 1361 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
本站帖子： [早晨看到件让人气愤的事]
https://v2ex.com/t/759433#reply17
社会事件：小学生过人行道宝马闯队列，被行政拘留 5 日
新闻： https://news.mydrivers.com/1/743/743666.htm
----------------------------------------------------------------------------------------------------
感想：
文中提及的内容有，“要是运气不好的话，误犯几个违章...”，“没有任何危害和后果的违章行为...”
结合站内帖，和最近的社会事件。
感觉，难道都是用臀部在开车的么？
如果路宽人少，那问题不应该是，为什么还限速 30 之类的？本末倒置的去责怪为什么不允许违章？
总结：
人人都遵纪守法，就那么难么？
https://v2ex.com/t/759433#reply17
社会事件：小学生过人行道宝马闯队列，被行政拘留 5 日
新闻： https://news.mydrivers.com/1/743/743666.htm
----------------------------------------------------------------------------------------------------
感想：
文中提及的内容有，“要是运气不好的话，误犯几个违章...”，“没有任何危害和后果的违章行为...”
结合站内帖，和最近的社会事件。
感觉，难道都是用臀部在开车的么？
如果路宽人少，那问题不应该是，为什么还限速 30 之类的？本末倒置的去责怪为什么不允许违章？
总结：
人人都遵纪守法，就那么难么？
第 1 条附言 · 2021-03-10 10:47:33 +08:00
今天看到新闻，换了一个说辞：
https://news.mydrivers.com/1/744/744125.htm
这篇说辞，我是举双手赞成的。
已经看不到之前的“误犯几个违章”，“没有任何危害和后果的违章行为”，这种说辞了。
我个人观点依然是：
电子眼没有错，错的是交通标志、标线。如果交通标志、标线不合理，抓拍就不合理。如果标志、标线合理，电子眼再多，也是合理的。
https://news.mydrivers.com/1/744/744125.htm
这篇说辞，我是举双手赞成的。
已经看不到之前的“误犯几个违章”，“没有任何危害和后果的违章行为”，这种说辞了。
我个人观点依然是：
电子眼没有错，错的是交通标志、标线。如果交通标志、标线不合理，抓拍就不合理。如果标志、标线合理，电子眼再多，也是合理的。
 |
1
0Zed 2021-03-08 11:36:01 +08:00
整体国民素质有待提高
|
 |
3
ylsc633 2021-03-08 11:42:18 +08:00
希望这些不遵守交通规则的 开私家车的朋友们 出门多遇到 老头乐
侠者相逢勇者胜 不尊重规则者,会被规则淘汰 (特指交通) 多看看 交通事故视频 每天八分钟,卖车坐家中 |
 |
4
ccoming 2021-03-08 11:44:04 +08:00  1
每年都有很多“奇思妙想”冒出来
|
 |
5
SD10 2021-03-08 13:38:38 +08:00 2
我看到抓拍， 会自检一下是否全部符合规定，而不是抱怨这里的抓拍多此一举。
如果对处罚有异议，可以申请行政复议，如果觉得限速太低，可以向当地交通部门提申请建议，而不是违法来抗议。 现在的某些人大代表真牛逼。 |
 |
6
Serializability 2021-03-08 13:57:54 +08:00
原文看了，但没注意到有说提倡不要遵守交通法...
|
 |
7
Ultraman 2021-03-08 14:00:18 +08:00 via Android
@Serializability 大概是说那个提议调整醉驾标准的代表
|
 |
8
pcbl 2021-03-08 14:08:33 +08:00 via iPhone
原文看了，明明是正常的提案，被楼上某些人歪成什么玩意了
|
 |
12
ferock OP |
|
15
ferock OP @pcbl #13
哪里胡说了？文中没有任何提案原文，所以仅以此新闻内容讨论。 划重点：韩德云建议交通主管部门统一设置规范，清理整顿以罚款为目的设立的电子摄像、抓拍装置。 对于，统一设置规范，这点，没有展开表述，不了解，不讨论。 但是，清理的对象，是设立的电子摄像、抓拍装置，而不是重新评估限速、交通指示标志是否合理。 综合此篇新闻上下文，因为，“要是运气不好的话，误犯几个违章...”，“没有任何危害和后果的违章行为...”。 违反交通法了，那就闭嘴站直了，因为，违法就是违法！ 违章，能叫误犯？违法（交通法）能叫没有任何危害和后果？所以，就别设那么多摄像头了？ 所以，综上所述，为什么要取消摄像头呢？误犯有理，无危害所以可以违法，还是害怕被拍、鼓励违章？ |
|
16
ferock OP 联想到李诚儒的 S 卡事件里说的一句话，我转到这个点上也是一样。
想到对于违法的人纵容，就是对于遵纪守法的人的不尊重。 |
|
17
pcbl 2021-03-08 14:34:16 +08:00 via iPhone
@ferock 既然是新闻编辑写的内容，为什么要说人大代表的门槛降低了，最多你可以说网站编辑的门槛降低了，另外文章有视频链接，几分钟的视频看完就明白，人家说的是取消以罚款为目的的抓拍
|
|
18
ferock OP 如果此为代表，提倡的是遵纪守法，那还怕什么摄像头？
另，如果交通指示标志不合理，有各种途径可以反馈，至少上海是这样的，12345，市民热线，以及 12123 上违章申诉（ 12123 好像是全国范围的 app ）。 |
|
19
ferock OP |
|
21
ferock OP |
 |
27
AchieveHF 2021-03-08 16:09:13 +08:00
以罚款为目的的摄像头在一些小城市多了去了（当地司机都知道的事），这种提议也代表一定的民声
|
 |
29
Godikov 2021-03-08 16:42:04 +08:00
路宽人少的那种路车可未必好开，你飚的起来别的车也可以，别就为了少扣那么几分而增加出事的风险。
这代表估计经常被"误"扣分。 |
 |
30
chenyu8674 2021-03-08 17:18:00 +08:00 2
不光是交通，目前社会大风气本来就是不守规矩且不触犯法律的人受益最多
|
 |
31
coobin 2021-03-08 17:42:00 +08:00
二楼那个都的意思是：表示意思更进一步，相当于「甚至」。而这么多人单独拿出来这句话就曲解成了：表示总括全部。现场表演断章取义。
|
 |
32
hoyixi 2021-03-08 17:46:39 +08:00
针对点就错了
根本不是法律有无的问题 而是法律罚谁的问题。 有些不管不问，甚至放纵，，甚至有些地方就盯着罚款，全自动，躺着收钱。 那那个法规起到的只能是副作用 |
 |
34
dxgfalcongbit 2021-03-08 18:14:39 +08:00
@ylsc633 老头乐确实可怕，我的车唯一一次维修就是被老头乐蹭的
|
 |
35
YOKAMIA 2021-03-08 18:45:04 +08:00
我错了，我以为是那种车。。。
|
 |
36
oneisall8955 2021-03-08 19:16:22 +08:00
接受谭谈交通 谭 sir 日常教育
|
 |
37
CismonX 2021-03-08 19:28:30 +08:00 via iPhone
我就是觉得开车难，自己手眼协调能力比较差，黑魂一级八周目可以打，但是开车真的学不来。毕竟游戏翻车了可以重来，开车那可是堵上了自己和他人的性命
虽然有驾照，但是我决定终身不上路 |
 |
38
baobao1270 2021-03-08 21:38:53 +08:00 1
首先回答下你的总结，“人人都遵纪守法，就那么难么？”答案是“就是很难的”
以前贴吧里有句话叫“严格立法、普遍违法、选择执法”。 当违法的成本低于修改法律的成本，那么人们就倾向于选择违法，这是非常简单的经济原理。 当然，我们可以看到在经济发达的部分地区，交通规定越来越合理、执法也越来越严格，交通素质也越来越好。但是当下很多问题并不是道交法范围内可以解决的。举几个例子：一是长期以来人们的习惯跟不上先进的道路交通素质，导致普遍的轻微违法无法被处罚；二是经济问题，如果严格执行道交法必然导致某些贫困的道路交通参与者无法上路、交不起罚款；三是很多地方还没有设立完善的纠正交通标志设立不合理的机制，甚至当地正在利用这种不合理来敛财。此外还有很多现实问题。 如果非要说“违法就是违法”，那么我想我们论坛很多都是程序员，你访问谷歌违法了，你怎么看？ 我个人认为是“恶法非法”。 |
|
39
ferock OP |
|
40
baobao1270 2021-03-08 22:17:36 +08:00 1
@ferock 值得注意的是，第二点中的成本一词，包含无法数学计量的道德成本、社会成本、政治成本。
|
|
41
ferock OP @baobao1270 #31
如您所诉： 贫困的道路，可以设定为，三级或者四级公路。或，无任何道路限制，例如，山间泥路，交通参与者可以按照交通法规最小要求有序上路。 是否恶法无从判定也不建议深入讨论，毕竟时代在进步，例如之前的：反革命罪，流氓罪…都成为历史了。 你问我，访问谷歌违法了，我怎么看。 我的看法是，如果使用了私有信道，的确违反了网络安全条例，但是，谷歌本身作为网站。暂时没有任何法律禁止对其访问。换句话说，自然有其合法访问的途径，否则推特上的 gov 官推又如何更新呢？ |
 |
42
gavindexu 2021-03-09 06:29:13 +08:00 via iPhone
|
 |
43
hello2060 2021-03-09 07:26:46 +08:00
人人都守法，到底难不难。我确实好好想过这个问题，答案是非常难。我来解释解释
1. 为什么我们守法，因为我们知道法律保护你的权益 2. 违法者靠违反法律获得利益。 3. 所以违法者和守法者是有根本利益冲突的。简单的一个例子，排队买火车票，排队的和插队的利益是完全冲突的 4. 守法者对别人有更高要求，守法者当然希望别人也守法，所以对不守法的行为不喜欢，甚至有可能干预违法行为 5. 全社会公民都守法，底线就越高，对违法者压力也越大，违法者动作空间就越小。举个例子，如果 99%的企业都 955， 你看还有 996 的企业能生存下去吗？如果 99%的企业都按照实际工资交社保，那还有企业会按最低工资来吗 6. 那么问题来了，最大的违法者是谁？最大的违法者肯定不希望人人守法对吗 |
 |
44
Tony4ee 2021-03-10 13:01:47 +08:00
对具体道路设置的具体规则（比如限速多少、是否禁停），在设置及修订时应该举行公开听证，并接受社会意见监督。
|
Select Language