这是一个创建于 1058 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
作为一个著名的 nodejs 工具库，faker.js 的作者删除了所有的代码。仓库地址： https://github.com/Marak/faker.js
 |
101
banmuyutian 2022-01-07 11:16:15 +08:00
@kop1989 #93
针对你在 84#说"4 、知识面相对广也是原罪?"，之后又认为我不懂 mit 协议，是在秀无知，印证了我的观点：你始终认为自己是站在高点对着下面人喊话。 先摆明我的立场：大公司合法使用他的 MIT 协议，这一点没有问题，问题在于还抄袭项目盗用 CDN ，这就是商业公司在作恶。 @kop1989 #96 针对你的第 2 点：商业公司不论从金力还是精力都是超出个人开发者的，且大多数开源项目都是兴趣驱使去维护，没有过多精力，如果商业公司时不时来恶心一下，谁还愿意去维护自己的项目？商业公司作恶对开源社区的影响远大于作者删库跑路。 @sudoy #98 支持 faker.js 作者的做法但不一定是对的，目前 GitHub 也暂停了作者账号对所有公有和私有项目的访问，但开源社区不只有 GitHub |
 |
102
superchijinpeng 2022-01-07 11:17:20 +08:00
支持作者
|
 |
103
anytk 2022-01-07 11:27:26 +08:00  1
能以道德责备作者，却不能以道德责备各大公司，开源公开也并非圣人倾向。这事就是一个公平与否的问题
|
 |
104
kop1989 2022-01-07 11:27:53 +08:00 2
@banmuyutian #101
1 、“如果商业公司时不时来恶心一下”是开源社区的问题么？腾讯抄袭的产品都是开源的？ 2 、商业公司对作者作恶，作者就有对第三者作恶的理由和合理性？ 为何这两点你依然在试图忽略和蒙混过关呢？作者对开源社区做的事情（删库+给寻找 fork 添加阻碍），和侵权的大公司有一毛钱关系么？损失的是谁？ 凭什么私人纠纷要报复到整个开源社区，唯独不报复作恶者呢？这是不是一种针对开源社区的恐怖行为？ |
 |
105
Mithril 2022-01-07 11:30:58 +08:00 8
@sudoy 所以说 @kop1989 说的并没有错
- 删库跑路本质上是破坏开源社区的行为 - 商业公司使用开源库且不付费是不道德的，但并不违反开源协议 - 商业公司剽窃 faker cloud 是恶劣的违法行为 几件事是互相独立的，非要混在一起说不是自己根本分不清就是故意在搅混水。 对于第一点多说几句，其实你的作品一旦公开，接受了开源社区的 Issue 或者 PR ，它本质上已经属于开源社区的一部分了。只是你作为初始 Owner ，大家都默认你对这个作品有绝对控制权。 但这个实际上是有问题的，比如你接受了一个对你作品完全重构的 PR ，大部分贡献都不是你自己了，那这个 Owner 怎么算？所以一般大一些的库，都会要求提交 Commit 以前签署 CLA ，以明确作品的权利归属。特别是当你用了 Apache 一类涉及到专利的 License 更是会有问题。 当你作为 Owner ，对作品做出破坏性操作的时候，实际上是损害了其他贡献者与你的信任关系。比如极端点你在库里面放挖矿代码，或者放个圣诞大礼包。但签了 CLA 也好，没签默认的也好，也仅仅只是让人从道德上谴责两句，这种行为和商业公司使用作品不付费没什么区别。 所以说大部分开源项目就只是“项目”，而非“产品”。一个“产品”面向的对象应该是有预算，且有权做购买决策的人群。而开源项目面向的对象大部分都是码农，他们都是拿固定工资的。这也是为什么大部分开源项目都没办法有稳定收入，全靠捐赠。 |
|
106
banmuyutian 2022-01-07 11:39:54 +08:00 2
@kop1989 #104
看#103 的回复吧，我和他观点是一致的。 个人对抗大公司总是无力的，报复作恶者？怎么办？那就自爆吧，起码还能给对方上上眼药。 总是以高道德标准处处要求开源作者对开源社区的作用，商业公司作恶却被无视，这是很反人性的行为。 |
|
107
kop1989 2022-01-07 11:44:44 +08:00 1
@banmuyutian #106
1 、所以你承认作者删库+增加寻找 fork 门槛的行为其实就是针对开源社区的恐怖主义行动。 2 、所以你认为一个人只要遭遇不幸，是可以向无辜的第三方进行报复行动的。 3 、所以你认为，一个人是可以以欺负弱者的方式来抒发自己的苦闷，以及解决问题的。 这就是三观不一致的问题了。我认为你支持恐怖主义。 |
 |
108
zooeymango 2022-01-07 11:49:41 +08:00
完全能理解,支持作者,开源是程序员的浪漫,可惜浪漫总是被现实浇冷水
|
|
109
banmuyutian 2022-01-07 11:51:35 +08:00
|
 |
110
majula 2022-01-07 12:00:15 +08:00 via iPhone 5
张三年轻时曾经受到过流浪汉救济，给了他半个面包，让他不至于饿死。
后来张三开了家面包店，生意火爆，很快富了起来。他没有忘记当年的恩情，宣布：不论是谁，每天可以免费从他家店里领取一个面包。 不久后，张三发现，不仅流浪汉领取他的面包，甚至没有衣食之忧的富人也在领取。他心中不悦，就此事发了顿牢骚，但仍然允许所有人免费领取面包。 然而世事无常，因为一次火灾，张三的店被烧的一干二净。虽然他挺了过来并很快开了家新店，但此时早已负债累累。他做出了一个艰难的决定：不再每天免费发放面包，所有人必须花钱购买。 流浪汉们看到自己每天领不到免费面包了，怒道：“忘恩负义！你难道不记得，当年是谁施舍给你食物，让你活下来的？” |
 |
111
darknoll 2022-01-07 12:00:33 +08:00
站在道德的高地上指责他人是某些人的专长。
自己写的东西自己为什么不能删，为什么要大发厥词谈什么开源精神？简直太可笑了。 |
|
112
kop1989 2022-01-07 12:00:45 +08:00
@banmuyutian #109
1 、不要试图通过宣扬你的道德水准（你看我也是受害者，但我同意他迫害我）来试图说服别人。 2 、没有人用“高道德标准”要求作者，也没有人认为“对商业公司不用追加任何道德约束”。这完全是你的意淫。 3 、我要求的是要遵守契约精神，不要破坏开源社区。如果你认为“遵守契约精神”和“不破坏既有构架”是“高道德标准”，那我就难以想象你的道德底线有多低。而且与 1 、中你的高调相违背。要么 1 、是你装的，要么你就是典型的滥情式道德双标。同情和道德分不清。 4 、到现在你依然不接受一码归一码的现实。 |
|
113
kop1989 2022-01-07 12:03:38 +08:00
|
 |
114
daokedao 2022-01-07 12:18:03 +08:00
有契约规定开源作者不能删库吗？
|
|
115
kop1989 2022-01-07 12:25:09 +08:00 1
@daokedao #114
确实没有，但他做的不仅是删库。 而是隐藏既有库，修改名称，创建了一个新的同名的资源库。目的是阻止别人方便的拿到别人的 fork 。（可以理解为别人拿到的他代码的副本） 这里面有两个问题： 1 、他在恶意抹杀他 MIT 许可的程序。并且阻止其他人扩散。 2 、他抹杀了帮他 debug ，以及完善代码（提交和并请求）的人的功劳。 换句话说，当他选择 MIT 许可，并接受和并请求和 debug 信息的时候，代码的创作者就不 100%是原作者了。github 给原作者如此的操作权利（删库），是对原作者的尊重。 太多人误解了开源社区，开源社区拥有的不仅仅是开源代码而已。 |
|
120
kop1989 2022-01-07 12:46:20 +08:00
@daokedao #118
抱歉，更正下。 删除代码（非删库）本身这个动作没有违背 MIT 。 MIT 原文如下：“不受限制地处理本软件，包括但不限于使用、复制、修改、合并 、发布、分发、再许可的权利， 被许可人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本” 违背契约精神理由有三点（我认为的）。 1 、删库并通过手段阻止搜索 fork 。（阻止被许可人的"使用、复制、修改、合并"的权利） 2 、抗议大公司用他的库，但不付出报酬。（阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利） 3 、让社区的贡献付之东流。 |
|
121
kop1989 2022-01-07 12:47:35 +08:00 1
@darknoll #119 感谢 block ，嚼舌头对我而言是没有意义的信息，你看不到我，也就不会污染我的信息流，分散我的注意力。但我还可以吸纳你发表的有价值的信息，无本万利。
|
 |
122
gugu33 2022-01-07 12:56:48 +08:00 via iPhone
项目开源的那刻起，就有了无数 copy ，项目就不再仅仅属于你自己了。你可以删库，不过这仅表明你不再维护这个源头了而已，你并没有权利去阻止别人新建 fork 继续维护它，你也无法收束所有网络上的项目代码。你只是为轮子增加了一点阻力而已，但这并不会解决你现在遇到的经济问题，因为你也不是想要跑路
|
|
123
daokedao 2022-01-07 13:00:59 +08:00
@kop1989 #120 事实上，作者删库并不能阻止被许可人的"使用、复制、修改、合并"的权利，也不能阻止搜索 fork ；开源作者也没有阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利。
所以，开源作者完全遵守了契约精神 |
|
124
daokedao 2022-01-07 13:09:24 +08:00 2
至于说“破坏开源社区”，更是无稽之谈。
作者这么多年更新、维护，为开源社区贡献了这么好的项目，怎么就“破坏开源社区”，如果这是破坏开源社区，那欢迎各位都来破坏。 作者现在删库，只是不想继续维护这个项目了，这就不行了？难不成一旦开源，就要永世为奴。 |
|
125
kop1989 2022-01-07 13:11:18 +08:00
@daokedao #123
我个人理解，这要看其动机和主观意图。 1 、事实上他确实不能抹杀自己代码的存在和使用。 2 、事实上他的行为（删库+阻拦寻找 fork ）也确实给使用者、贡献者带来了损失。 3 、事实上他抗议大公司用他的库，但不付出报酬。就是在搞道德绑架来阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利。 只不过以上都是他因为自己的宣传能力以及开源社区的架构所限，他做不到导致的未遂而已。 1 、2 分析主观动机可能有所分歧，但 3 是既定事实。 |
|
126
kop1989 2022-01-07 13:13:44 +08:00 1
|
|
127
kop1989 2022-01-07 13:16:55 +08:00
@daokedao #124 原作者开源贡献大不假，原作者不应该是使用者的奴隶。但己所不欲勿施于人，社区贡献者就是原作者的奴隶了？
|
 |
128
qrobot 2022-01-07 13:50:03 +08:00 8
@kop1989
作者有权利对自己的作品做任何的调整以及任何的改变。不包括享有一下权利 1. 删库 2. 重命名自己的库名 3. 创建和之前同名的资源库 4. 不维护自己的代码 MIT 协议原文 ``` 特此授予任何人免费获得本软件和相关文档文件（“软件”）副本的许可，不受限制地处理本软件，包括但不限于使用、复制、修改、合并 、发布、分发、再许可的权利， 被许可人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本，及授予被供应人同等权利，惟服从以下义务。 ``` 作者所做的事情，并未违反任何的 MIT 协议。MIT 本来就赋予了其他的在分发权利， 至于你说的无法找到对应的 fork ， 我不知道这到底违反了 MIT 协议的哪一条？ 给作者扣了一个大帽子 - 他在恶意抹杀他 MIT 许可的程序。并且阻止其他人扩散。 - 他抹杀了帮他 debug ，以及完善代码（提交和并请求）的人的功劳。 这句话等于就是，你以前每年给我赞助了 50 块钱，那么你以后年就要给我攒 50 块钱，如果你那一天穷到一无所有了，你也必须给我赞助钱， 否则你就是 - 你在抹杀公益行为，并阻止此公益行文的其他人传播 - 你是在抹杀那些帮做公益的人，以及这种公益行为中的各种人付出的心血 Talk is cheap. Show me the code. 如果你真的想说作者不负责，请自己写出来一个比这个更好的东西，去指着这个作者，例如 git 一般，否则你没有做任何贡献之前，你没有资格去指着一个曾经对开源社区有贡献的人。 开源的作者不仅仅有自己的项目，还有生活的琐事，每个人的生活都不容易，生活都很艰难，当你知道你创造的东西被商业公司抄袭，并且还直接用 CDN ，没有人会开心。 我支持作者的行为，同样也希望开源和商业能够完美的结合在一起。找到一个真正的出路，而不是为爱发电。 -------------------------------------- 最后我和讨厌给别人扣帽子的人， 如果你讨厌作者，你可以做比他更好产品，如果你使用了作者的东西，请给予支持和鼓励，哪怕是语言上的鼓励作者也不会放弃。 作者的删库， 没有一个使用这个库的人是无辜的 |
|
129
kop1989 2022-01-07 15:10:48 +08:00
@qrobot #128
你讨厌别人扣帽子，但你却给我扣了一个最大的帽子：“你在抹杀公益行为，并阻止此公益行文的其他人传播”。以及“你是在抹杀那些帮做公益的人，以及这种公益行为中的各种人付出的心血”。 己所不欲，勿施于人，看来你是不懂。 1 、我在任何场合反对开源、公益了么？ 2 、但凡开源公益我就必须有实际支持？ 3 、他是公益，给他的项目做贡献的社区贡献者也是公益。他们之间是合作关系，不是上下级关系。 反而我做的恰恰是在保护当前开源生态的环境和规则。 还是那句话，你所理解的开源公益只有“原作者”么？。到现在你也没指出其抹杀社区贡献者功劳的合理性。 只是很草率的靠“你行你上”这个烂梗剥夺了我发表看法的权利。 |
|
130
kop1989 2022-01-07 15:33:35 +08:00 1
@qrobot #128 “作者的删库， 没有一个使用这个库的人是无辜的”
你的意思是说，这个原作者做的项目以绝大多数人的技术实力实现不了？ 但凡使用这个项目的人，都是在吸血？ 你开始颠倒因果了。 这个项目一开始不是 MIT 协议，能有几个人用？ 而且不管哪个协议，都没有物质上回馈的规定。 作者使用 MIT 协议，说随便用，转过头来用的人就都有原罪了？ 女朋友今天和你把酒言欢，第二天从床上起来管你要服务费，你觉得这是合理的？ 1 、原作者有贡献，不假。 2 、大家使用了他的项目，享受了便利，根本没人否认他的贡献，不知你在意淫什么？ 3 、原作者就有资格抹杀其他社区贡献者的工作？ |
 |
131
zlowly 2022-01-07 15:44:51 +08:00
之前 zsh 的 plugin manager 项目 zinit ，它的作者也做了一样的事情（甚至以前就做过一次），而且原因不明，社区里的人虽然有不满情绪，但也没有质疑其行为的正当性。只是尽量联合其他人另外 fork 了项目。
作者这样做虽然合规，但显然降低自己的社会评价，丢失了他人信任，得失只有自己承担。 |
 |
132
helloworld1024 2022-01-07 16:00:17 +08:00
开源不易，白嫖还他妈事儿多。
|
 |
133
shihira 2022-01-07 16:50:20 +08:00
Copyright (C) <year> <copyright holders>
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. MIT 要求附上 Copyright 声明和许可证，Retool 做了吗，要是如果没做就可以法庭见了吧 |
 |
134
hahaayaoyaoyao 2022-01-07 18:46:35 +08:00
弱弱的说一句, 我以前也做过一个类似的: https://github.com/ZTFtrue/servant
|
 |
135
alexkkaa 2022-01-07 18:49:07 +08:00 via Android
肯定不会删除的 只是改成 private 了
|
 |
136
siteshen 2022-01-07 19:34:22 +08:00
@qrobot #128 留言赞同一下对 MIT 许可的解读。顺带补充一下我的理解：
A 「授予」 B 「做 X 」 的权利，意思是，如果 B 做了 C ，根据此协议，那么 A 不能因为 B 「做 X 」而追究 B 的责任，或者说，A 放弃了 B 「做 X 」所需要承担的责任。至于 B 能否「做 X 」，是否愿意「做 X 」，「做 X 」是否麻烦，和此协议无关。 举例如下： 小明授予小红「能随时打小明」的权利，那么小红可以「随时打小明」，而「小明」不能因此追责。但「小明」可以选择跑到很远，跑到「小红」打不到的地方。「小红」做不到「随时打小明」，但不能说「小明」撤销了「小红」可以「随时打小明」的权利。 再举一例： 小明授予所有人可以「偷小明的手表」，不意味着小明「必须」把手表放到所有人都能偷到的地方（事实上也做不到），「授予」并无此要求。 |
 |
137
iyear 2022-01-07 19:52:59 +08:00 via Android
如果我是 fakerjs 的贡献者，作者单方面删除自爆的行为我是无法接受的
|
|
139
iyear 2022-01-07 20:06:40 +08:00
@skiy #138 但是对个人影响力等各方面是有影响的，最简单的点说我本来是贡献者我 pin 了 fakerjs 在 profile ，然后现在没了
|
 |
140
AX5N 2022-01-07 20:27:59 +08:00
粗糙地浏览了下上面的发言，好像主要矛盾点在于“当你的项目得到了大量来自于第三方无偿的帮助之后，你是否应该承担响应的社会责任。”
|
 |
141
han777 2022-01-07 22:17:40 +08:00
1. 如果是不在社区里的人，有无权力去做阻碍社区发展的行为？例如前一阵子 Databricks 与 Snowflake 打架。
2. 如果是社区里的人，共享了少量代码，在给主仓库提交 pr 后，有无权力删除自己的仓库？ |
|
142
han777 2022-01-07 22:33:36 +08:00
@kop1989
1. 作者有权删库，也有权阻止搜索 fork 。 2. 商业公司利用作者的 cdn 就是无耻的行为，作者有权抗议。 3. 社区的共享没有付之东流。git 是分布式的，代码在很多人手里都有备份，社区的其他人重新另建个仓库做主仓库就可以。 |
|
143
kop1989 2022-01-07 22:43:00 +08:00 via iPhone
@han777 第一和第三，其实就涉及到对 mit 协议的解读问题，以及对一个人的社区信任担当的看法问题了
了，这个属于名词和定义之争，可以保留意见。 至于你说的 2 ，抗议当然可以，但是有两点，第一，谁对你造成的损失你找谁抗议，不要以损害第三者利益的方式抗议。靠损害第三者利益的方式达成自己的目的这叫恐怖主义。第二，他最初抗议的初衷是大公司使用他 mit 协议的项目但不给钱。至于后续盗用 cdn 的问题，已经是第二次风波了。既作者开发 faker cloud 并接受捐助之后。 |
 |
144
icyalala 2022-01-07 22:53:07 +08:00
没想到这种帖子都能吵两页，什么 "恐怖主义" 这种说法都出来了。。
|
 |
145
charlie21 2022-01-07 23:42:24 +08:00
@binux #116 张三可以。这是张三凭本事讹来的面粉，就是张三的店里的面粉，已经不是李四的店里的面粉了。李四可以继承张三精神感召继续开自己的店
|
 |
146
james122333 2022-01-08 00:02:37 +08:00
白嫖造成观感问题
阻挡 fork 也是观感问题 但就事情严重性来讲比较同情原作者 虚无飘渺的东西不用讲的很重要 大家都知道 git 也是一种备份工具 共献者的成果不会消失 事不关己大家都不觉得很重要 例如作者的生存 火烧到自己呼天抢地 公司的成本 然而这成本还很少 |
 |
147
treblex 2022-01-08 00:24:17 +08:00
“当我们谈到自由软件时，我们指的是自由，而不是价格。我们的通用公共许可证旨在确保您可以自由分发免费软件的副本（如果您愿意，还可以对其收费），您可以收到源代码或可以根据需要获得它，您可以更改软件或者在新的免费程序中使用它的一部分，并且你知道你可以做这些事情。” ---GNU 通用公共许可证
说实话之前真的没有什么清晰的概念 |
 |
149
noroot 2022-01-08 00:51:13 +08:00
开源的理想很美好，但是实际很骨感。
现在开源的一般是为了赚名气和占市场地位，盈利方面真的只能靠使用者共情。 使用宽约束（如 MIT ）的项目，基本上是用爱发电赚名气；而强约束（如 GPL ）的项目现在很难发展，大公司甚至可以参考你的思路重新写一个出来，而且有人力物力去维护。 能流行的强约束项目一般都是以前存留下来的，所以当前开源得做好免费帮别人打工的心态。 |
 |
151
skiy 2022-01-08 00:57:51 +08:00
@iyear 影响是肯定有的，但这些不影响到你，影响到的是作者本人。你还能说，issues 没了，pr 记录也没了。
另外，人家删库，也不影响你的 PIN 。特别是像楼主所说的作者的那种情况，只是清代码而已。你 PIN 你 FORK 的那份也不会有影响。 你觉得人家删库会影响你的 PIN ，但人家也可能觉得有些多余的 repo 影响到个人主页。 若是作者删库都能被说事，那更应该说的是 GitHub 这种平台，为什么还要提供 “删库”的功能。有别人的 PR 的时候，禁止删除不就行了。 |
 |
152
bwangel 2022-01-08 01:00:44 +08:00 1
 ) |
 |
153
miting0207 2022-01-08 09:17:37 +08:00 via iPhone
太理想了，找大公司索赔怎么可能有用，大公司有更多资源和法律团队，耗都能耗死你。
|
 |
154
ramcasky 2022-01-08 09:31:47 +08:00
参照#128,作者所做的事情，并未违反任何的 MIT 协议,而 kop1989 一直在偷换概念,作者行使自己的权利有什么问题
|
|
155
iyear 2022-01-08 10:29:07 +08:00 via Android
@skiy 我同意楼上的有一句，github 给 owner 删除的权力是对 owner 的尊重，并不代表删库是可以理所应当的。而且我觉得最离谱的还不是删库，而是刻意新建一个同名库干扰你去找 fork 。也没法说 owner 错了，但是他的影响力会大受影响。
|
 |
156
daysv 2022-01-08 11:11:28 +08:00
有啥气不气的
MIT, 个人就要承担被企业使用的风险, 企业就要承受个人随时删库跑路, 甚至往里面整私活. |
 |
157
ddhero88 2022-01-08 11:26:51 +08:00 via iPhone 1
@kop1989 专门注册账号来回复你 看你的评论感觉被冒犯了
你这个人大概不知道技术追求与共享精神 看你的评论 大胆的猜测你不是口德败坏的人 就是极度自私自利之辈的小人 你和作者多大的怨恨才说出如此缺德的话 看到很多人抨击你 说明大家认可你这人不行的事实 劝你以后不要论坛里留言了 自私自利的嘴脸让人恶心 |
|
158
ddhero88 2022-01-08 11:30:52 +08:00 via iPhone
|
|
159
skiy 2022-01-08 12:03:21 +08:00
@iyear 既然给了人家删除的权利，那人家就有这个权利。没有什么好指责的。你都可以自己 fork 了，是不是你 fork 了别人的东西，别人再 fork 你的，那么你也不能连你 fork 的这个也不能删除了？
人家能删库，也能不删。这个是他的权利。删是本份，不删是情份。不能站在道德致高点来指责别人。 总不能我在我家里种了棵树，然后你路过，浇了一下水，然后我就不能砍掉这棵树了吧？有些租房的房客住久了，就觉得这个房子是他的了，房主连卖给别人，或者推掉的权力都没有了？ 人家新建了同名库，仓库也没有任何内容。如果新来的还 fork ，这个人就得去看医生了，盲目 fork 这个可怪不得人家。 再说一下，人家是开源的，删库不影响你的 fork 。 再打个比方，比如 BaiduPCS-Go ，ss ，v2ray 这种仓库。你 fork 了，也进行 PR 了。难道作者就得放在那里，然后等被叫去喝茶的时候承担责任？ 别人的地盘，随便别人如何处理他们的“私有物品”，别人有这个权力。io.js 当初不满 node.js ，不也自己 fork 了一个出来？不服？那就自己 fork 。 另外，对于作者的影响如何，那个是作者的事情，作为旁人，纯属瞎操心。 |
 |
160
eason1874 2022-01-08 12:08:09 +08:00 14
商业公司不违反协议白嫖，可以
开源作者不违反协议删库，不行 对坏人宽容，对好人严格。这就是巨头没一个好东西的原因，好人根本没好报 有的说有贡献了原作者就不能删，知道什么叫版权协议吗，你贡献了你只是有了版权，你并没有别的什么权利，也没权要求中心库不能删除、转移、合并 |
 |
161
cssk 2022-01-08 12:19:49 +08:00
把 kop1989block 了世界就清净了
|
 |
162
userforg2021 2022-01-08 13:41:25 +08:00
@eason1874 哈哈哈，“好人就得让人拿枪指着”
|
 |
163
dfkjgklfdjg 2022-01-08 13:59:34 +08:00
所以，Aaron Swartz 到底发生了什么？
|
 |
164
ChoateYao 2022-01-08 14:03:18 +08:00
@ddhero88 看了他的回复，这就是妥妥的资本家理论啊。我们一个做技术的为什么要跟资本家计较？不给钱就把机器砸了，反正光脚不怕穿鞋的。
|
 |
165
XTTX 2022-01-08 14:23:32 +08:00
我在上一页就把 ？？ kop1989 ？？ 给 block 了。 跟这种银讲道理就是浪费时间。
THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. 他还跟你将契约，应该是看不懂英文。 "AS IS" 包括随时改成“endgame”. 大家都骂他，就对了。 |
|
166
ChoateYao 2022-01-08 14:48:05 +08:00
@dfkjgklfdjg 一个为了世界开源公正的人物，却发现他根本无能为力改变这一切，然后在一次准备做出贡献的时候（ JSTOR ）被抓了，然后自杀。
|
|
167
iyear 2022-01-08 15:47:28 +08:00
@skiy #159 确实我把开源想的太纯粹了，我一直觉得用爱发电没啥问题，看完楼上这么多回复，开源早就死了，嘴上都是主意心里全是生意。
还有就是我依旧不能理解创建同名库干扰 fork 的行为，多这一步是想做什么。纯粹好奇，毕竟做这个也要花点时间，而且库肯定是删不干净 |
|
168
XTTX 2022-01-08 23:10:04 +08:00 2
@ChoateYao MIT 本来想做做样子就过去了，但是当时的检察官一定要杀鸡儆猴。美国的检察官们碰到这种曝光率大的案子都不会轻易放过，毕竟以后可以当从政资本。一代天之骄子，一时没想明白就这么走了。所以说为什么这个贴里的那个蠢货是那么蠢还那么坏。开源的人倾尽所有，一个换来的是给不起诉讼费，一个要在 twitter 乞讨才能不露宿街头。
|
 |
169
liyuhang 2022-01-09 05:16:01 +08:00
@BoiledEgg Retool CEO 的解释：[Hi all! I'm David, CEO @ Retool. I'm looking in to this right now and will updat... | Hacker News]( https://news.ycombinator.com/item?id=27252331)
|
 |
171
leafre 2022-01-10 09:53:34 +08:00 1
开源只会让码农越来越廉价
|
 |
172
cco 2022-01-10 10:24:07 +08:00
不理解，为啥不可以更换开源协议？ 重新 fork 出一份，原来的就不更新了，为啥要全部删除呢？
|
 |
173
lostvincent 2022-01-10 11:28:06 +08:00 1
@kop1989 在愤怒的群众面前，任何认同的声音会被认为敌对，所以理客中不管是装的还是真的都会被骂
你喜欢讨论倒是无所谓，不过建议分清楚别人是需要 [解决办法] 还是 [发泄情绪] ，后者的话对你毫无帮助 以下无关回复，仅关于主题： 这件事中只有盗用 cdn 这部分是违法的（我个人未考证其真实性，假定真实的情况下），其他都是合规合理的 关于白嫖这件事就是先后问题，你可以无私奉献，也可以要求回报 事前说要回报，这是生意 事前说免费，事后要回报，这是骗人 事前说免费，事后谴责说没回报，这是道德绑架 作者应该用法律武器维护个人权益，而不是伤害贡献代码的人来发泄 另外给一点小建议： 建议不要使用 [站在道德高地] 这类说辞指责别人 从道德上讲，作者才是优势，大家口中的白嫖者才是劣势 换成 [情绪的高地] 比较合适，毕竟没轮到我，我可以情绪稳定理智，真轮到我说不定也会这么做 当然并不代表这是对的，更不代表这是有效的 |
 |
174
UIXX 2022-01-10 12:23:32 +08:00 5
无任何利益相关，纯考究党。
按时间线看看整个事件发展： 2020 年 9 月份，Marak 因失火事件遭到严重的经济损失。 2020 年年末，Marak 开通了 OpenCollective 。 2021 年 1 月，Retool 开始以每月 500 美元赞助 faker.js 。 同年，Marak 上线了基于 faker.js 的 fakercloud 给自己改善生活。 fakercloud 上线三周后，Marak 发现 Retool 里面有模拟头像的功能，试用了后表示“惊！”。 后续，Marak 发过邮件给 Retool 谈收购 faker 的事情但被拒绝了。然后发生删库... RetoolCEO 承认 app 中有用到 faker.js 。 大致上是这么个原理： retool 中有一个 api 生成器，这个生成器用的模板里的 IP 、头像、行业都是用 faker.js 生成的。faker.js 这个库生成的数据会自动链接到 fakercloud 。 一、Retool 是不是以大公司的身份打压个人开发者？ 我觉得没有，基于以下两点： 1. Retool 公司本职做的开发工具链，它没有重新做一个跟 faker.js 一样的竞品，它只是在自己的应用里面用到了这个库。 2. 它一直在赞助 faker.js 这个 MIT 库。 二、该如何评价 Marak 的删库污库行为，Github 真的有权力限制他吗？ 对于这一点，我想说的是 Marak 此人相当离谱！ 1. 自制 bomb 烧毁了自己的房子，惊扰邻居，后续被捕-上社会新闻-进行精神治疗。（造成的经济问题成为本次事件的起点） 2. 看到 Retool 的功能后作出极端反应，包括删除（并污染）原 faker.js 项目、往 colors.js 项目推送不可描述标语并作死循环 所以 Retool 没有收购 faker 、Github 限制他的账号操作我都可以理解。不过对于以上这些点，大部分技术自媒体只是略带一提。 但凡 Marak 这个 bomber 能理智一点，事情都不会走到这一步。 |
 |
175
txoooy 2022-01-10 13:02:07 +08:00 via iPhone
这人行为像个巨婴， 自己做出的选择 为啥非强制别人同情他呢.
|
 |
176
Panic 2022-01-10 13:43:26 +08:00
说明软件不是核心竞争了, 核心竞争力内部都是花巨资自研的
|
 |
177
luckykong 2022-01-10 13:56:19 +08:00 1
看完了回复，慢慢能理解为什么会遇到那么多垃圾软件、屎山项目了。。
连这么简单的逻辑都分不清，碰到复杂的业务，怎么能理得清头绪和逻辑呢，写出来的不是💩才是见鬼了呢。 |
 |
178
JiYuhang 2022-01-10 14:24:34 +08:00
@kop1989 的观点令人作呕
分享一篇大佬 http://qingbob.com/darkside-of-the-opensource/ 的文章 片段： “How to Use Open Source and Shut the Fuck Up At the Same Time” 你甚至不用读完整篇文章，光是看标题就大致明白他的态度如何了。这篇文章含标题在内一共使用了 fuck 这个单词 8 次。它所表达的是作者对于开源社区目前“衣来伸手，饭来张口”和“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”现象的不满：作者认为项目维护者完全是无偿在贡献出自己的时间，且从中没有丝毫的获利，也就没有义务满足任何人提出的任何需求；作者还认为使用开源项目完全是各位自己的决定，不爱用就滚——虽然“滚”这个词在是我提炼出来的，但用来表达作者的态度一点都不夸张。 这篇文章的作者可不是名不见经传的无名小辈，他是 Eran Hammer ，是 Node.js 社区中赫赫有名的 web 框架 hapijs 和数据验证类库 joi 的核心贡献者之一，在 GitHub 上有超过 2k 的关注者。 |
|
179
james122333 2022-01-10 14:26:03 +08:00
@lostvincent
开源贡献是自发的 而且伤害在哪？ 小题大作可以是伤害没错 有赞助但达不到他想要的标准 直接砍掉不想弄了也正常 只能说他一开始要开源没有想清楚而已 他理智一点或许就不会想要开源 确实不会走到这状况 但这状况不代表不好 只是有些受益者看的不开心觉得不好而已 @txoooy 他砍库也是自己做出的选择 这社会本来就这样 期望与现实差异而退出 是别人同情而不是他主动讨同情心 |
 |
180
hutoer 2022-01-10 15:05:14 +08:00
我们换一个角度去思考，如果开源作者在 readme 中明显的写明：
这个项目我随时都会删除，爱用不用 这个项目会有多少人用？会有多少人去提 bug 、贡献 pr ？会有多少人去免费给他推广？ 提 bug 、贡献 pr ，给他推广算不算用爱发电？ |
|
181
james122333 2022-01-10 16:44:41 +08:00
|
|
182
lostvincent 2022-01-10 16:58:47 +08:00
@james122333
自己（指 pr 、提 issue 等帮助项目往好的方向发展的人）贡献的东西别人不重视，想删就删 其中“自己”就是被伤害的 然而就像作者删自己项目是他的自由，合规，只不过不符合贡献者对开源项目作者的期望（我用心给你的帮助，你应该好好对待项目） 公司白嫖 MIT 项目也是自由，合规，只不过不符合很多人对开源的期望（我用心写的项目，你们白嫖心里也要有点数） 注：以上类比这两种期望本身对错与否 tl;dr 我那句话的重点是，谁害你的你找谁去，而不是拿第三者撒气 删除这件事本身，没有地方事先说明的话，就是作者的项目，想干嘛干嘛，合规不合情 |
|
183
james122333 2022-01-10 17:27:09 +08:00
@lostvincent
如果贡献者本身有目的只能说刚好而已 这是种老鼠会被倒会的心情我能体会 如你所说有各自的期待 按情来讲他不应该倒你的会不是吗 但在知道规则情况下这是必须承受的 更何况如果你有 fork 你有 clone 哪来血本无归 只能说这种状况是小病呻吟 |
|
184
XTTX 2022-01-10 18:22:08 +08:00 1
@UIXX 你的逻辑是真的挺错的。整件事的本因只有一个，“他有没有权力因为不愿意免费贡献自己的代码而删库”
你和那个人人喊打的 kop1989 一样，扯一大堆不相关的。 其实你更是坏，你在找“完美的受害者”。换个角度，他这么臭名昭著，为什么还有那么多人使用他的代码？你不就是因为他删库了，才读他是个 bomber 吗？ 你 100%确定他在做炸弹吗？ 他怎么没有被抓近牢里？你怎么解释？ 脑子是个好东西。 一，你列这么多理由，不是在偷换概念就是在找“完美的受害者” 二，你列这么多理由，不是在偷换概念就是在找“完美的受害者” 三，你列这么多理由，不是在偷换概念就是在找“完美的受害者” 不好使吧？ |
|
185
XTTX 2022-01-10 18:28:19 +08:00
@hutoer 你读过 ”THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY“ 吗？ 别“我们换个角度了”， 你换个角度吧。如果作者知道当初发布自己成果会是这个田地，他还会发布吗？ 如果当初作者知道作品是让一群“不让白嫖就骂娘”的巨婴免费用，他还会发布吗？ 结论这么明显，他明显不会。所以你的“如果”就没有一点价值。 |
|
186
hutoer 2022-01-10 19:10:41 +08:00
@XTTX 他愿不愿意发布开源能推导出我的“如果”没有价值？你的思维蛮奇葩的！
我提供一个思维角度只是为了让大家多方位的思考整个事情，并没有否定开源者删代码的权利，他当然能删，只是可以有更温和的方式。 没必要带着强烈的情绪来，把人人都看成迫害者。 整件事情肯定会引起不同人不同角度的思考，多方位的探讨是利用开源发展的，唯独宣泄情绪才是最没有价值的事情！ |
|
187
XTTX 2022-01-10 19:35:18 +08:00
@hutoer 你这个你认为独特的“思维角度“，首页就已经发了几遍。无非就是”我用了才让你有了名气，你怎么有脸拿走。我不用你的库，你屁都不是，你还敢删“。 你这种以我为中心的，烂大街的论点，才是没有价值的。
他只是删了自己的库。 是你抛出那么多”假设“和”如果“在八卦，你还不是迫害者吗？ |
|
188
hutoer 2022-01-10 19:45:48 +08:00
|
|
189
XTTX 2022-01-10 19:58:59 +08:00
@hutoer 我不认识那个人，faker.js 用了两次。 我就是觉得你这种人的假设挺蠢的，”这个项目我随时都会删除，爱用不用“ 。 你以为很独特，我告诉你了，上面的回帖里很多这种假设。 你应该提出另一种假设， ”如果当初作者知道作品是让一群“不让白嫖就骂娘”的巨婴免费用，他还会发布吗？“
只要当初他不发布了， 你的”角度特别“的角度就不纯在了。 先有鸡还是先有蛋，你可能不能理解。 |
|
190
hutoer 2022-01-10 20:29:50 +08:00 1
@XTTX 你不是作者，也不认识他，那你替他做假设合理吗？
“不让白嫖就骂娘”的巨婴毕竟是少数吧？没必要把大家都想成巨婴吧？他完全可以改协议的，没必要现在这种极端的做法，很多使用者也是无辜的。 现在你的观点是大家必须无条件的同情他，必须无条件的支持他，不能有不同的观点。 我是反对巨婴的，但是他乱搞的做法我不认可。 |
|
191
XTTX 2022-01-10 21:07:22 +08:00 1
@hutoer 你开始 胡说八道了。”你不是作者，也不认识他，那你替他做假设合理吗？“ ， 你在搞笑吗？
我只论 “这个项目会有多少人用？会有多少人去提 bug 、贡献 pr ？会有多少人去免费给他推广？“ 的可笑。 你开始找他人生污点了和做错的事。 作者是个混蛋，又对你弄错先后顺序的逻辑错误有什么帮助呢？ 我不需要帮他洗地， 我甚至不需要认可他的作为。 我只想指出你们的虚伪。nt 总是要找纯粹的混蛋或者是完美的受害者。你越是找他的混蛋行径，越是偏离主题，越是虚伪。 |
|
192
hutoer 2022-01-10 21:15:14 +08:00
|
 |
193
lingalonely 2022-01-10 22:24:48 +08:00
从朴素的观点看，开源这种操作是很反人性的，不可持续的，靠的人的品德和耐心，虽然作者的行为非常激进，但从人性的角度，这无可厚非，毕竟我们没经历他所经历的，甚至没在一个作出巨大贡献的开源人需要帮助的时候伸出援手，商业无度，必有祸端
|
|
194
XTTX 2022-01-10 23:13:26 +08:00
@hutoer low 呀老弟。我指你的“假设”有大毛病。世界不需要你这么蠢的观点，真的。
因为你时间线弄错，你的观点是“假如大家知道作者会随时删库，没人会用他的 faker.js.” 你忘了，“作者知道开源是这个结果，他根本不会开源。” 你又胡说八道说我怎么知道作者会怎么做。 作者就是因为不爽这个结果，删库的。 你这个逻辑上的错误，你听得懂吗？ 你的逻辑错了，又去找别人的黑历史。这个不能帮助你理清你的时间线混乱的逻辑错误，只能侧面印证你的逻辑能力实在太差。 你的声音还是留给你自己听吧，同样的逻辑在这个帖子出现了几次了。 |
|
196
kop1989 2022-01-11 08:36:48 +08:00 via iPhone 1
@lewinlan 我还在关注此贴，只不过目前没有新的值得继续讨论的观点。
至于说对我个人和立场的攻击，以及名词之争，则完全是三观和个人素质问题，没有讨论的空间。 我个人倒是对这些无所谓，输出观点是我的兴趣。输出尖锐的观点和内容必然会刺痛一些人的心。我之所以愿意一直在 v 站讨论，就是因为 v 站不能删帖不能编辑。 最终情绪褪去，谁在撒泼打滚，谁在脱离事实诡辩空中楼阁，自然明了。 |
 |
197
Zien 2022-01-11 08:38:24 +08:00 via iPhone
前天看 reddit 各种阴谋论吓一跳。
个人觉得其实不是因为不给商用心理不平衡，而是被大公司和面向 GitHub 开发的抄袭公司给玩坏了，前者用这些来作恶（监控用户画像、愚弄大众），后者在知识产权落后的地区这种反而能大赚一笔，而且不会因为商用了开源软件而 grateful 并通过代码或者非代码的方式 contribute ，只会加紧割韭菜，在中国这种特殊的环境甚至能成为巨头。 |
|
198
UIXX 2022-01-11 09:02:02 +08:00 1
有的人怕不是魔怔了。我把新闻搬上来是表达他如果能理智一点，不走极端，整件事情不一样。
我也没 @别人，为什么会被一个陌生人揪着骂，莫名其妙。 |
 |
199
dorentus 2022-01-11 09:37:04 +08:00 via iPhone
What really happened to Ian Murdock?
|
Select Language