go 有没有比较合适的异常处理流程方案

panic/recover 。但是用 Java 的思维写 go ，为什么不直接写 Java ？

不用想了，没有，问就是大道至简

对了，除了大道至简，还有招人上手容易，一两天就能写代码。

panic/recover （

感觉就 panic/recover

https://go.googlesource.com/proposal/+/master/design/go2draft-error-handling-overview.md

官方很早就在思考并设计这块内容了，至于什么时候来，就不知道了。我个人更喜欢 rust 的设计。

没有，写 Go 千万不要和 Java 对比，完全不是一个阶段。

虽说我日常看不惯 go ，但我仍然要问：你为什么需要一个统一的错误处理逻辑？你真的想清楚了原因，而非一时偷懒选择了它？

你或许应该了解到，和错误处理相关的问题永远都包括两个议题：如何正确处理错误，和如何方便地处理错误。但很可惜绝大多数人都混淆了它们，并把它们视为同一个问题。

另外，方便地处理错误往往会让程序员有精力正确地处理错误，但不是说方便地处理错误就会让程序员一定能正确地处理错误。另一方面，正确地处理错误在某种程度上可以让错误处理更方便，但跨过了某个分界点后，正确处理错误又不能与方便地处理错误相妥协。所以这必须是一个与实际业务紧密相关的问题，如果不相关，那么你的做法就会既不方便也不正确。

@frodez 因为服务端业务代码 95%以上的 err 只需要封装到统一结构然后层层传给调用方。

@pkupyx 我个人的建议仍然是优先选择正确性。如果真的可以把错误归类为 95%的不需要自己处理的错误，和 5%的需要自己处理的错误，你可以把前者和后者分开，前者一路返回，后者自己专门处理。

不是非常建议使用 panic 和 recover ，因为它们都是函数级别的跳转逻辑——如果你要在循环中处理错误，使用 panic 和 recover 很可能会导致遗漏。

panic 吧，一般可以用这种方法处理的错误，都不是真的能处理的错误，panic 最方便了

写 web 的话，echo 框架有集中处理错误的方式，比如加上 message 字段或者根据 accept header 返回不同的 content-type 数据。在业务 handler 里只需要 return error 就好了。

另外，同意楼上说的，方便的不一定是正确的。Go 的错误处理虽然还有优化空间，但在很多人看来这种方式起码是正确的。

正确的做法就是就地判断 error ，当场决定是否要处理。相比抛出异常，有了更合理的处理时机——在错误发生的地方，持有错误发生的上下文信息，可以自由地编写针对性的处理逻辑；而统一的异常处理节点已经丢失了错误发生的上下文信息。赞同 frodez 的说法，统一的逻辑往往就会变得既不方便也不正确。

panic 仅仅应该用在整个程序已经无法继续运行的时候，对于业务逻辑来说很少有这种情况。

@pkupyx err 往上传就是为了在每一层调用的地方加上现场信息，方便查询错误在哪。
无脑往上抛要还原现场就只能抓 stacktrace 了，这样的运行时成本就高了。你要不在乎这个性能损失的话无脑 panic 也是可以的，最外层 recover 抓个 stacktrace 。例如一众 web 框架里面都会有的 Recover 的 middleware 。

插一句，JS 的 try catch 异步函数的替代方案就是模仿 go 的思路，返回[err, data]数组——
参见 NPM 仓库 await-to-js

@joesonw 然而绝大多数场景就是只有在错误发生的位置抓 stacktrace ，其他层级无脑往上抛。
比如常见的一个服务的调用，展开之后是这个结构：

handler.getCompanyAdminList(companyId) (list, err) {
// 封装了校验和调用 service
// ...
list, err := service.getCompanyAdmin( companyId ) (list, err) {
// 封装了获取 admin 和拼接 admin 权限
// ...
list, err := adminRepo.getCompanyAdmin() (list, err) {
// 封装了取 cache 和 orm
// ...
list, err := orm.getCompanyAdmin() {
// 封装 db
list, err := db.select()
if err!=nil { 1
// log
return nil, err
}
}
if err!=nil { 2
return nil, err
}
// ...
// 其他业务代码
}
if err!=nil { 3
return nil, err
}
// ...
// 其他业务代码
}
if err!=nil { 4
return nil, err
}
// ...
// 其他业务代码
}

只有 1 需要 log ，然后抛出错误到最外层，根据错误直接返回 response 。2 、3 、4 步骤就是无脑略过。

无脑略过的 err ，可以直接用_代替啊。

data, _ = 函数()

也不需要用 if 去判断。

@mekingname

如果 data 是指针类型，你用下划线忽略。 你怎么处理？

如果 data == null 就返回？ 万一下游 API 调用正常但是无数据也返回空指针呢？

@partystart 我忽略的是 err ，又没有忽略 data

@partystart

而且我第一句也写了，对于『无脑略过"的"err 』。不是无脑略过所有 err 。

@frodez 实际上你并不知道，甚至只是了解一下 Java 的异常机制。Java 的异常机制是：该是自己的事就 catch 住自己处理，不是自己的事就 throw 出去。该自己处理的自己处理，不该处理的抛出去而不要隐藏，这是即正确又方便的事。按照你的思路，来了错误不管是不是自己的就硬去处理，那才是不正确的事。

此外，统一的错误处理逻辑也不是偷懒，它要在全局层面管理异常，需要花费更多而不是更少的精力。那种捕获到异常就只提示一个“有错误”的统一错误处理才是偷懒，但这不是全局异常处理专属的，if (err ） then print "有错误"，也能这样偷懒。

@nothingistrue 你恐怕理解错我的意思了，我没有一句话说过非要自己处理错误，甚至哪怕是不应该自己处理的错误也要自己来处理。而且这和我的意思正相反，因为这不是正确的错误处理方式。

至于统一的错误处理逻辑，统一的错误处理逻辑不会导致必然的错误（但也不等于一定正确），但基本上是更方便的。很多程序员往往混淆了正确处理错误和方便处理错误两件事，因此实际的统一错误处理实践，往往就会通向方便但错误的处理模式。

当然，没有统一的错误处理逻辑，每个错误都必须显式地处理，也不等于必然的正确。就像你说的，if err != nil { print } 也是显式的处理错误方式一样。由于显式处理错误的不方便，就会让很多程序员抵触错误处理，这样也会导致错误。

但在我看来，前者与后者相比，后者起码提供了一个正确且良好的基础，只不过容易因为程序员偷懒而败坏基础。而对于前者，方便比正确更重要，这使得它的基础不够牢固。

所以个人认为，错误处理最好的实践应该是在尽可能显式处理错误的基础上，给程序员提供语法糖、胶水方法、linter 之类的工具，让错误处理变得方便。

没有