这是一个创建于 796 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
本地化不太好，fork 了一份做了本地化，额外加了一些符合国内情况的功能
如果上传到 github ，肯定被人再 fork 一份然后拿出来加 key 卖（这软件会出这种事，我 100%肯定）
已经跟开发组打过招呼了，国内情况 github 不上传，需要代码可以发邮件过去，但这些功能讨论过他们暂时不做
本地化部分 PR 是肯定被拒的，因为并没有做很好的设计，有些代码写的比较 shit （并没有考虑本地化的全球需求，只做了汉语，当然功能是正常的）
开源打包拿去卖这种事，对上游开发组和项目参与影响还是很大的
==================================================
不开源的话，我会做一个本地化公开版本
不上传到 github ，有些代码管理功能自己用着不太爽
有人建议自架 git ，但没有研究过这种情况，就怕比较麻烦
但貌似没有其他解决方法了
第 1 条附言 · 2022-09-26 13:50:47 +08:00
这么多人说协议的事，其实本来是想了解一下 git 上的问题 doge
就先把协议缕一缕：
》原始项目 A ，然后 A 的开发组弃坑，协议未知（年头太久不知道沉到哪里去了）
》后面有接手的做成了 B ，B 的开发组给出的协议为 MIT
》然后又一拨人 fork 了 B ，做成了 C ，C 主要是在 B 基础上专注 Windows 平台，做了大量 Win 上面的适配，C 未查到协议
》然后我 fork 了 C ，做成了 D ，D 是 C 基础上增加了 Win 简中系统的语言适配，增加了部分国内用户喜欢的功能
C 开发组明确说过，不允许贩卖
D 的作者（我），也不允许贩卖
但完全禁止很难，C 版国外已经卖的到处都是了
就先把协议缕一缕：
》原始项目 A ，然后 A 的开发组弃坑，协议未知（年头太久不知道沉到哪里去了）
》后面有接手的做成了 B ，B 的开发组给出的协议为 MIT
》然后又一拨人 fork 了 B ，做成了 C ，C 主要是在 B 基础上专注 Windows 平台，做了大量 Win 上面的适配，C 未查到协议
》然后我 fork 了 C ，做成了 D ，D 是 C 基础上增加了 Win 简中系统的语言适配，增加了部分国内用户喜欢的功能
C 开发组明确说过，不允许贩卖
D 的作者（我），也不允许贩卖
但完全禁止很难，C 版国外已经卖的到处都是了
 |
1
dandycheung 2022-09-26 11:54:10 +08:00 via Android
把本地化跟其它功能分开，本地化部分不上传，功能再用配置项控制起来，默认不打开。
|
 |
2
arch9999 2022-09-26 12:03:04 +08:00  1
你是否开源 和 源代码被人拿去封装售卖是两件事。
|
 |
3
a33291 2022-09-26 12:04:49 +08:00
github 不是有私有仓库?
|
 |
4
superrichman 2022-09-26 12:15:36 +08:00 via Android
没看懂开源的动机。建议不开源
|
 |
5
Jirajine 2022-09-26 12:24:21 +08:00
你可以发布二进制，并表明 GPL 许可，需要源代码者可以向你发邮件获取。
有人发邮件要代码的时候你可以把代码里的 constant 值变一变，每人发一份不一样的。如果发现有人违反协议倒卖就可以溯源了。 |
 |
6
majula 2022-09-26 12:35:49 +08:00
如果在意 被人拿去卖 这种事情，那就不适合开源。所有开源许可都是不限制商用的。
这个软件本身要是真的能卖钱，那你可以开源的同时自己卖钱。相反，如果你自己卖不出去，但别人套了个壳就能卖钱，那只能说明别人在商业方面比你有本事，人家的钱赚得合情合理。 要知道，大多数开源软件之所以是开源软件，不是因为开发者有什么“开源精神”“用爱发电的情怀”，而是真的赚不了钱，甚至反过来送钱让人当自己的小白鼠用户都难。 |
 |
8
Cheons 2022-09-26 13:24:47 +08:00 via Android
对 fork 项目付费这么理想。
那就直接收费，也开源可以自编译 |
 |
10
stardust21 2022-09-26 13:32:06 +08:00
@dlsflh 不限制吧，GPL 也不限制啊，只要你赚钱的同时也把修改后的源码也放出来。当然商标这些是不属于开源可商用的部分。
|
 |
11
gdgoldlion OP @arch9999 100% 拿去卖，我肯定
|
|
12
gdgoldlion OP @arch9999 好吧，估计你说的是加 key 不需要源码
|
|
13
majula 2022-09-26 13:35:58 +08:00 2
@dlsflh #7
参考 Open Source Definition： > 6. No Discrimination Against Fields of Endeavor > > The license must not restrict anyone from making use of the program > in a specific field of endeavor. > For example, it may not restrict the program from being used in a business, > or from being used for genetic research. 一个软件许可证能被成为“开源许可证”的第一个前提就是遵循 OSD 的条款，然后它才可能通过 OSI 认证，正式成为开源许可证。 而 OSD 中明确规定，不能限制包括商业在内的任何用途。所以我没有瞎说，你在出来指责之前也请做好功课。 |
 |
14
lambdaq 2022-09-26 13:36:29 +08:00
|
 |
15
Vindroid 2022-09-26 13:58:33 +08:00
你新增功能和别人拿去违反协议的售卖是两件事情。你总不能因为在法律上允许的，但会被别人拿去干坏事就不产出吧。产出归产出，别人违法那就追究责任。
|
|
16
arch9999 2022-09-26 14:03:42 +08:00
@gdgoldlion 你理解能力有点问题，我的意思是你是否开源你的分支和上下游的任何其他环节没有关系。别人违反开源协议是别人的事情，相反，如果你将基于你的分支的二进制分发给其他人而不开源、提供源代码，那么你也违反了开源协议。（特定许可证除外）
|
|
17
arch9999 2022-09-26 14:08:01 +08:00
看到了追加的内容，我建议你先把 MIT license 的内容先看一遍。
|
 |
18
janus77 2022-09-26 14:27:37 +08:00
如果你自己用，那就 fork 一份私有的，不公开
|
 |
19
SchneeHertz 2022-09-26 14:31:56 +08:00
C 不允许售卖，那就是没有使用开源协议，无论你通过什么手段拿到他们的代码，只要他们没同意，你是没有开源的权力的
|
|
20
SchneeHertz 2022-09-26 14:34:09 +08:00
至于又想开源又想限制他人售卖的权利，你可以公开你的源代码，但没有适合你的开源协议，一般人也不会认为你开源了
|
|
21
gdgoldlion OP @arch9999 MIT 协议我之前就了解过。如果讨论协议的话，我想知道的是后续 fork 之后变更的问题。
|
|
22
gdgoldlion OP @arch9999 你真的看过 MIT 吗？你不如看看 MIT 是怎么写的，什么情况下是违反 MIT 协议。不明白你们这么纠结协议是什么意思，我的表述自始至终都很清晰。
|
|
23
gdgoldlion OP @SchneeHertz 目前看来确实没什么好办法，这也是很多国外开源项目有一部分走向闭源的原因。毕竟开源了，哪怕有许可证也限制不了国内贩卖。
|
|
24
gdgoldlion OP 这个贴已经没有意义了，楼完全歪掉了，我已将主题下沉。纠结其他问题已经偏离帖子本身。
对部分人来说，如果看不惯可以 block 掉，没必要浪费彼此时间。 |
|
25
arch9999 2022-09-26 22:40:44 +08:00
|
 |
26
inframe 2022-09-26 22:46:12 +08:00
开源软件不等于免费软件，
公司里有法务专门整这个玩意儿规避风险 |
Select Language