AI 攝影作品，有效避免網站版權問題

关于 AI 生成图片的版权问题，我这几天想了下感觉有一些疑问：

1. 训练 AI 模型时使用的数据集是否会带来版权风险，即数据集中内容的版权所有者对之后的产出是否享有版权，AI 的处理是否构成“再创作”一类的情况
2. 使用非自己开发的 AI 模型（包括算法和数据集）生成的图片，该模型的开发者是否享有版权（当然，这个也和具体工具的许可协议有关系，但许可协议的授权行为也得建立在享有版权的前提下，如果不享有版权就谈不上授权了）
3. 我使用他人提供的服务生成的图片，我自己是否享有版权，服务提供方是否享有版权，如果服务提供商自己是 2 中的情况呢？

感觉都是不太清晰的地方，因为这里面关键的处理步骤不是由人类完成的了，原来这个地方参与处理的人类是一个合格的法律主体，变成一个程序之后事情就复杂了起来...

不知道有没有专业人士能解答下相关疑问？

ps, 我没有仔细读过最近流行的这些 AI 生成平台和工具的授权协议，求轻喷（

@AstroProfundis 首先你要怎么证明，我的图片是通过你的图片数据集训练出来的。机器产出的产品不是人类的。目前法律只保护人类产出的产品进行保护，并没有对机器产出的产品进行保护，因为你不可能给机器付费，钱对机器也毫无意义。

@novolunt 我同意你的观点，要从最终结果证明其使用了某些特定版权作品作为输入按我目前认知几乎是不可能的，不过我是希望把取证难度（可行性）和理论上是否具备这样的版权传染性区分讨论来着，毕竟这是民法的范畴，就算能取证版权方也不一定会选择维权

另外机器产出就是我上面这些疑问最主要的焦点，因为机器 /程序不是合格的法律主体，由它进行的“创作”进而产出的作品是不能被机器 /程序享有版权的，但某个特定的机器 /程序作为财产是被某个人类的合格法律主体拥有的，那么这时候这个拥有者是否对机器 /程序的产出享有版权？更复杂一些的情况下，当机器 /程序的拥有者和使用者或操控者不同的时候，他们各自是否对产出享有版权？

其实这个版权问题可以说的更激进：

假设，我有一个 ai ，只学习了一首曲目：《一路向北》，然后我通过 AI 又生成了一次《一路向北'》
这到底算不算侵权？

从侵权角度讲：
如果算，那么其实 AI 生成的所有内容都会对数据集侵权。毕竟当前的 AI 领域是统计学模型。
如果不算，那其实就是洗稿，甚至都不需要 AI 真实存在。

从取证角度讲：
被侵权方怎么举证我是主观恶意的借 AI 来洗稿？
被侵权方怎么证明我的 AI 模型的数据集中包含《一路向北》？毕竟机器学习的最终成果是模型，模型不能倒推。
法庭方怎么裁量 AI 模型是否真实存在？以及怎么裁量《一路向北'》是否来自于 AI 模型？

@kop1989smurf
你们就没搞明白问题的关键，问题不在于 ai 生成的作品算不算侵权（抄袭），而在于判断侵权（抄袭）的标准是什么，至于你是 ai 生成的，还是人手直接描的根本都无所谓。

你直接去看关于美术、音乐等艺术作品对于侵权问题的司法实践就知道该怎么办了。（法律不是真理，有时代的局限性，但最起码你知道你当下有没有违规）

以目前得判断标准大部分作品是没办法判断为侵权，因为以目前的水平，侵权的比例可以控制低于 1%，甚至看不出来，法律是不排斥少量借鉴。从另一个角度看，版权存在的最终目的是鼓励创新，保护版权所有者的利得，目前没有数据表明损害这两者。