这是一个创建于 691 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
网站标题：专家说
主要内容：为国内发言的专家建立数据库，促进各位专家审慎发言
主要功能：
1. 按发言专家建立实名数据库，包括其职位、发言、发言引用位置
2. 一键生成合订本，以长截图、短视频等形式，供转发
3. 可考虑使用区块链增强数据库记录
4. 提供专家评分功能
5. 可适度提供评论功能
6. 提供红黑榜 top10
主要内容：为国内发言的专家建立数据库，促进各位专家审慎发言
主要功能：
1. 按发言专家建立实名数据库，包括其职位、发言、发言引用位置
2. 一键生成合订本，以长截图、短视频等形式，供转发
3. 可考虑使用区块链增强数据库记录
4. 提供专家评分功能
5. 可适度提供评论功能
6. 提供红黑榜 top10
第 1 条附言 · 2023-01-10 14:59:47 +08:00
请管理帮我挪个合适的节点吧，分享创造这个节点我选错了，不合适。
底下有个朋友也提到了，我也没啥回避的，和朋友中午吃饭时想到的想法。要我本人做，深知其背后风险，怂，不敢，没啥不承认的。至于要 take credit ，不至于，不值钱的想法，这想法应该也不是我第一个想出来的。
底下有个朋友也提到了，我也没啥回避的，和朋友中午吃饭时想到的想法。要我本人做，深知其背后风险，怂，不敢，没啥不承认的。至于要 take credit ，不至于，不值钱的想法，这想法应该也不是我第一个想出来的。
 |
1
wu67 2023-01-10 14:02:56 +08:00
但是很多专家发言的时候, 也不说自己是什么专家呀
|
 |
2
kop1989smurf 2023-01-10 14:06:42 +08:00
如果仅仅是收录专家表述的内容本身，其实并没有什么意义。
因为人类的认知是不断发展的，言论的有效性仅限于发言当时。 |
 |
3
Eiden 2023-01-10 14:07:41 +08:00
有意思
|
 |
4
Exdui 2023-01-10 14:08:10 +08:00  2
还能再建立一个《官员说》网站。
|
 |
5
anonymousar 2023-01-10 14:08:20 +08:00
你要知道这些专家 99% 都是有行政职位的, 厅局级的都很常见。
然后你在想想你要做的事。 |
 |
6
coderluan 2023-01-10 14:13:06 +08:00 1
博士算专家吗？
|
 |
7
jixiangqd 2023-01-10 14:16:02 +08:00 4
非要给人一棒子打死？明明是社会，是 zf ，是媒体的锅，都甩到专家头上也不正确吧？
|
 |
8
hobbyliu 2023-01-10 14:16:29 +08:00 3
巧了我找到了一个类似的网站《大大说》 http://xinhuanet.com/
|
 |
9
xiaoyao9933 OP @wu67 不具名的专家说的话影响力有限。他愿意说就说呗。
@coderluan 算，博士也会毕业工作。公众言论只要有影响力就该记录下来。 @anonymousar 无非是内部无法访问呗。如实记录。 @kop1989smurf 专家如果知道这一局限性，就更应该审慎发言，是好事。 |
 |
10
zapper 2023-01-10 14:19:40 +08:00
如果真能搞成，最后怕是从《专家胡说》变成《专家不说》
|
|
11
xiaoyao9933 OP @jixiangqd 说实话讲科学的专家没什么的，明人不做暗示。使用了公众舆论，对社会造成了实际影响，比如造成了不当的囤药和挤兑，岂是说句话就可以拍拍屁股就表示和自己无关了的。
|
 |
12
GeruzoniAnsasu 2023-01-10 14:20:50 +08:00
节点： 分享创造
内容： 希望 建立一个 这…… 一句话完成创造 |
|
13
wu67 2023-01-10 14:22:17 +08:00
@xiaoyao9933 他说就说, 但是顶不住家里人信啊...宁信外人不信血亲, 能有什么办法. 专家说的就是对的...真的绝了
|
 |
14
zqlcrow 2023-01-10 14:22:37 +08:00
毫无疑问要坐牢，而且有前车之鉴。。。。
|
 |
15
eason1874 2023-01-10 14:23:47 +08:00 1
能长期在公众舆论领域活跃的专家都是人精，看风向说话的，他们根本不怕你打脸，他们要舔的又不是你
|
 |
16
yaphets666 2023-01-10 14:23:53 +08:00
将来报道出了偏差你们是要负责任的
|
 |
17
sillydaddy 2023-01-10 14:25:01 +08:00 1
附议。另外我想建的网站还包括：
归谁管。政.府有哪些部门，国省市县乡村，日常非日常的生活中，哪些事归哪个部门管，部门之间是什么关系。 纳税钱。统计生活中的哪些东西包含了哪些税。收集官方资料，看税收都花在哪里了。 五毛言。收集网络上的典型五毛言论，给出具体的例子，比如 v 站上的。 |
 |
18
SeanDragon 2023-01-10 14:27:46 +08:00
@sillydaddy #17 感觉很可拷，非常刑。
|
 |
19
abuabu 2023-01-10 14:28:27 +08:00
1.专家是专家吗？（言论和本权威领域相关的问题）
2.专家的话是专家说的吗？（自媒体一图流） 3.专家的言论是否受到政治舆论资本等影响？ 4.能否完全传达言论的限制条件与时空背景？（这届网友的理解能力是不行的） 5.专家的话 = 真理？初衷到底是因为低能到从海量的“专家”里面挑出一位完全相信到后面被欺骗，还是为了搞些奇文共赏攻击什么？ |
 |
20
centralpark 2023-01-10 14:28:52 +08:00 2
建议改名叫：合订本
|
|
21
xiaoyao9933 OP @yaphets666 所以不要生产信息，而做信息的引用者。消息一律引用官媒、当事人微博。
|
 |
22
751327 2023-01-10 14:31:34 +08:00
我之前也有这个想法
|
 |
23
hidemyself 2023-01-10 14:32:18 +08:00
你根本就区分不出来哪些是专家
|
|
24
xiaoyao9933 OP @hidemyself 以官方报道的 title 为准。
|
 |
25
cwcc 2023-01-10 14:34:52 +08:00 1
互联网是个好东西，留痕很容易。我支持一半楼主，但是不择手段的权力集团、权力个体还是挺多的，做个幕后工作者闷声 xxx 还是更好一点。当然如果你也有一点家底实力权力的话，只要不捅天，那做一下还是不错的。
但这个网站很容易有偏见，很难做到中立。你不能保证自己不被带偏和今后筛选有利于自己倾向的专家。即使未来能长时间存活，那留给未来的历史信息，也可能是误导。所以意义肯定有，但针对性很容易有倾斜。反过来说，如果只是去做一个陈述事实的站点，那今后也可能很难存活。狗粮没有，其次还很容易丧失舆论和流量。 关于偏见和事实一个不怎么恰当的例子，关于部分地区的领土争端，我们认为是国外篡改地图，我们接受的教育就是这样，但其他国家的人可能当它就是一个我们为了霸占领土的把戏。那究竟什么是事实，专家说的话即使再谨慎，涉及权力的事情就极有可能出现两面派。 对于网站功能方面，收集信息很容易，单个信息中立也能保证，但合在一起 就很难说了。现在二极管现象这么严重，专家的评分无非就是 5 分和 1 分，所以如果这个网站有，我也不希望有评分系统。top10 没必要，但是有必要搞一个近期专家热度排行榜，让大家看看这些新型公知近期说了什么话，让人怎么挑刺。 最后就是专家的定义方面，我在某个行业属于比较高的职位，算不算专家？贪官和人大代表算不算专家？如果只是出名的人算专家，那理论上说一个百万粉的游戏主播也是游戏专家，要不要录入呢？如果不录入，那这些录入的所谓专家是不是只能是社科人文和政治经济类或者影响比较大的呢？ *个人意见，可以批评。 |
 |
26
tt67wq 2023-01-10 14:35:23 +08:00
恶意合订，抓起来！
|
 |
27
Depth 2023-01-10 14:41:03 +08:00
网上信息源一定要可观看待，不要无脑信。出门拜访客户，我都是专家。专家这名头不值钱。
|
 |
28
chiaf 2023-01-10 14:41:46 +08:00 1
@xiaoyao9933 不行的哦，参考「后续」
新闻整理也是需要资质的 |
|
29
GeruzoniAnsasu 2023-01-10 14:51:35 +08:00
@cwcc
你支持？ 我强烈反对。 因为这本来是个分享自己成品的节点，OP 在这光开脑洞也就算 ，他「希望 V 友」建立一个，然后最好做成他理想的什么什么样子完后自己置身度外，可能还能继续想象这么个产品是他做的。 我对这个 idea 没什么偏见，而且这个 idea 很多人想到过比如 #22 。 但我对 OP 这帖的动机感到愤慨，应该直接丢进水深火热。 |
|
30
xiaoyao9933 OP @GeruzoniAnsasu 明人不说暗话，没啥不敢承认的，我就是不敢。。可以挪动。。
|
|
31
xiaoyao9933 OP @GeruzoniAnsasu 应该挪哪个节点呢。不太经常上 V2EX ，确实忘了这个节点是分享成品的了，我以为是分享想法的那个节点。
|
 |
32
hazardous 2023-01-10 14:56:12 +08:00
想法很不错。不过即使专家说了，私下说、公开说、官媒说、自媒说、从一个完整文章里断章取义、通过别人转述再加工，标准都完全不一样，很难保证公平。
|
|
33
cwcc 2023-01-10 14:58:57 +08:00
@GeruzoniAnsasu 我说的是一半支持，不是完全支持，你强烈反对我也理解。我一直都是很支持留各种记录的产品或项目的，因为以史为鉴很有意义，尤其当代专家的话可以让未来我们回过头来看现在是什么样的，我现在也会不定期将自己浏览的网页录入到 web archive 里做备份。但这个话题确实带有争议，而且会有偏见，有很多需要考虑的地方，不是一朝一夕就能解决的。
另外，一上来就揣测动机我觉得不是一个好习惯，至少这脱离了就事论事的原则。如果你觉得楼主的动机不纯，那不妨通过直接找管理员来评判。虽然这个帖子确实不该在分享创造，但问题也是值得讨论的，换个分区不就好了。这只是一个程序员论坛，不需要承载太多无意义的勾心斗角。 |
 |
34
locoz 2023-01-10 15:17:38 +08:00
@xiaoyao9933 #11
“说实话讲科学的专家没什么的，明人不做暗示” 媒体一个掐头去尾就能让一句话的意思天翻地覆，加点描述就能让一句很宽泛的话的意思直接变成指向某个特定方向。专家可以不做暗示，但媒体可以。 |
 |
35
nieboqiang 2023-01-10 15:18:54 +08:00
先把张文宏的话做成打脸合订本。
|
 |
36
LavaC 2023-01-10 15:38:07 +08:00
关注胡锡进，每天都能 insert 几条新内容
|
 |
37
qeqv 2023-01-10 15:39:59 +08:00
没有意义，现在看见“专家说。。”的新闻，点进去，都不指名道姓。
|
 |
38
Leez088 2023-01-10 15:43:40 +08:00
那怎么防止自媒体断章取义或者胡编乱造呢
|
 |
39
god7d 2023-01-10 15:47:18 +08:00
专家说的话本身就是吹风，因此鞭打专家没有什么意义
|
 |
40
zhenrong 2023-01-10 15:47:26 +08:00
直接建个网站叫：合订本 吧
|
 |
41
netabare 2023-01-10 15:53:22 +08:00 via Android 1
不如弄个平台夹
|
 |
42
stone666 2023-01-10 15:54:54 +08:00
搞个类似点赞排行榜的东西，就叫耻辱柱
|
 |
43
ren2881971 2023-01-10 15:59:44 +08:00
为专家建立个人画像，看看他们到底谁没事总发言！
|
 |
44
LightOrange 2023-01-10 16:00:35 +08:00
想起一个笑话：“要断章取义 ——节选自《不要断章取义》”
|
 |
45
zanpen2000 2023-01-10 16:13:22 +08:00
增加一个字段: 发言的事件背景
|
 |
46
piku 2023-01-10 16:16:15 +08:00 via Android
专家早就是有选择的说了，相比之下，没说出来的和不能说出来的更可怕。
|
 |
47
buyan3303 2023-01-10 16:17:37 +08:00
楼主可以自行通过 github page 创建一个网站，更新楼主说的内容。
希望网友建立，无非将危险转移到他人身上。 这种行为或者想法，挺下贱的 真的。 |
 |
48
lower 2023-01-10 16:20:03 +08:00
你们呀，就想搞个大新闻，把专家批判一番🤣
|
 |
49
aogu555 2023-01-10 16:20:04 +08:00
很多“专家”头衔是媒体安上的，话语也经过了筛选，你以为是“专家说”，实际上是“媒体说”。
|
 |
50
zhaol 2023-01-10 16:29:52 +08:00
把你们都抓起来
|
 |
51
tianyou666shen 2023-01-10 16:50:19 +08:00
后序那个 app 知道不
你这个就一个风格 有一样的结果 |
 |
52
grance 2023-01-10 16:51:00 +08:00
所以，有没有可能，网站还得附原文，不要只是记录媒体的断章取义那种？
《要断章取义》 --节选自《不要断章取义》 |
 |
53
jiansongy 2023-01-10 16:55:33 +08:00
说什么其实不是很重要的，毕竟言论自由。要看专家做了什么，比如发表了什么论文之类，这自然会有同行评议的机制去确保论文质量。所以“专家说”在现实中已经有一个平替，是“论文引用排行榜”
|
 |
54
meeop 2023-01-10 17:38:07 +08:00
我正在做这个方向
我在做一套不可毁灭的信息发布系统,即系统和发布的内容和维护系统的团队和系统的共识都是不可毁灭的 |
 |
55
jaya2023 2023-01-10 19:34:13 +08:00
你可以抱怨专家言论不靠谱，但没必要这么整，做出这个网站并不能对目前的状况有任何改善，仅仅又是给互联网增加了一个充满戾气的恶臭站点。
|
 |
56
joesonw 2023-01-10 19:53:49 +08:00 via iPhone
做合订本可是寻滋起步，山巅封顶的买卖。
|
 |
57
storyxc 2023-01-11 11:54:48 +08:00
不如《人民日报说》
|
 |
58
lzs5240 2023-01-11 12:03:44 +08:00
建立一个《党媒说》黑历史打脸 Bot
|
 |
59
woshinide300yuan 2023-01-11 12:19:02 +08:00
我以前想做一个明星黑历史的站点，后来想，也只是多一个粪坑，没什么意义。不管是专家还是明星，他们又不是真傻，做的事、说的话也不是“自己真的那么以为”，都是吃流量赚点钱而已，人家拿钱，我们还在这维护所谓正义，主义。多少有点不识时务啊。
|
 |
60
zw1one 2023-01-11 15:17:50 +08:00
面向监狱编程
|
Select Language