这是一个创建于 577 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
世界上最聪明的人，爱因斯坦说过，上帝不掷骰子，言外之意就是命运是注定的。那么怎么证明或者证伪呢？所谓“注定”的定义又是什么？假设命运是注定的，但是因为量子力学的测不准原理，没有任何一个观察者可以准确预测命运，那其实这就等价于命运不是注定的，那就和前提矛盾，形成悖论了。
 |
1
DelayNoMay OP 打预防针：非圣人时间
|
 |
2
louisxxx 2023-05-02 02:58:30 +08:00
你在路上丢 2 万块。然后你能选择要捡回来多少
|
 |
3
autoxbc 2023-05-02 03:18:51 +08:00  2
量子力学已经给出回答了，爱因斯坦的嘲讽公认是被打脸了，后面还有什么需要讨论的
|
 |
4
MoRanjiang 2023-05-02 05:21:20 +08:00
问问薛定谔的猫
|
 |
5
LxExExl 2023-05-02 05:26:08 +08:00 via iPhone
《大图景》里面有讲
大概是数学可以证明或者证伪，但是科学不行。因为后者不可控的变量太多，做假设的话又意义不大（类似“假设所有人都是理性的”去做经济学研究）。 然后命运比起科学，就变量更多更复杂了。OP 无法明确定义命运，也就没法说这玩意是不是确定且能证明的了。 |
 |
6
job32 2023-05-02 05:54:59 +08:00
人类一出生，就必然死亡，这个命运是注定的。区别在于每个人的生活不太一样。
|
 |
7
eudemonwind 2023-05-02 06:16:28 +08:00 via Android
中国有句古话：龙生龙凤生凤老鼠儿子掏地洞。
收益永远跟风险是成正比的，利润源自对风险的补偿。 |
 |
8
blackbeardd 2023-05-02 07:21:19 +08:00 via Android
我是物理白痴，不太理解这个测不准原理。会不会是时代的局限性导致了现在测不准，等以后有了什么新发现以后就能测准了？有没有大佬给解答一下
|
 |
9
lmmortal 2023-05-02 07:43:48 +08:00 via iPhone
@blackbeardd 人的认知方式决定了测不准，就比方说人脑子里的世界是立体的，但视觉听觉触觉这种东西本身是电信号
|
 |
10
charlie21 2023-05-02 08:48:39 +08:00
不识庐山真面目，只缘身在此山中。首先你得站在 “受命运影响” 的外面才能进行判断：若你是研究人员则你就不能是研究对象，否则 ...
|
 |
11
cmdOptionKana 2023-05-02 08:49:45 +08:00 3
1. 暂时无法证明或证伪
2. 虽然爱因斯坦说上帝不掷骰子, 贝尔不等式已经宣告了爱因斯坦这个说法错误, 证明了世界的底层是真随机. 值得一提的是, 贝尔是爱因斯坦的粉丝, 他设计出贝尔不等式原本是想证明爱因斯坦是正确的, 可是最终经过多次实验, 不断提高精度, 但每次实验无一例外全都证明爱因斯坦是错误的. 3. 那么, 我为什么又说无法证明或证伪呢, 因为毕竟人类还未彻底理解宇宙, 会不会有什么神级文明在玩弄我们给我们制造假象? 虽然可能性很低, 但暂时还不能从科学的角度下定论. 只能说, 目前来看, 科学理论与实验支持 "命运中含有真随机的因素" 这个观点. |
 |
12
qsmd42 2023-05-02 09:46:45 +08:00
楼上基本说完了
楼主对爱因斯坦和测不准原理都有巨大的误解 |
 |
13
shendaowu 2023-05-02 09:51:16 +08:00
好像是刘慈欣的《镜子》里提到了预测未来的一个悖论，好像说预测未来的机器会导致无穷递归。不过小说里把这个漏洞用“魔法”堵上了。不知道是刘慈欣自己想出来的还是他在其他什么地方看到的。所以因为这个我对命运还是稍微有一点不太相信的，但只是稍微有一点而已。相对来说我相信过去和现在的事件都是有原因的，但是未来可能稍微有那么一丝丝的自由。
另外提一嘴，所谓的命运和自由感其实应该是两回事，和所谓的人生的意义和意义感也是两回事类似。估计很多人对命运抗拒都是因为对那种对身不由己的感觉的抗拒。可能只要明确区分出二者就不会太抗拒了。自由感和意义感应该都是你做到一些事自动就会得到的一种感觉，而人生的意义据说是对语言的误用，而命运我估计可能也有某些内在的问题。关于意义感知网上能搜到不少论文，自由感好像搜不到太多东西。也许关于自由感有更准确的学术界用的词。 再扯远一点。所谓知命可能就是对自己和世界的认识达到一定程度。这样其实是可以更好地趋利避害，更有利于生存和发展的。更好地认识自己应该也更容易创造出自由感和意义感。比如对我来说想出新奇的点子的时候可能是我感觉最自由的时候，还有可能就是用知识和思考成功解决一些问题的时候，特别是情绪问题。被情绪问题所困，不能做对自己更有价值，更愿意做的事的时候对我来说有一种强烈的不自由的感觉。而我做可能对自己或人类有重大价值的事的时候意义感最强。 |
 |
14
dearmymy 2023-05-02 10:59:03 +08:00
套用网游抽卡。
命，就是你抽卡池子，你这辈子可能有什么成就，都在这个池子里。但能不能抽到看自己本事。 运，就是你抽 ssr 卡的概率。前提你池子有。 命和运都是初始值。比如命里有”千万资产“的卡，有的人运是百分之 1 ，可能到了人生后半段才抽到，有得人概率百分百，属于出生就富二代。 命，运这辈子不能改。后面得风水，读书，个人努力，都是游戏里，增加概率得祝福道具等。 |
 |
15
zxCoder 2023-05-02 11:31:03 +08:00
无聊
|
 |
16
CHIF 2023-05-02 11:36:35 +08:00 via Android
自由意志
|
 |
17
buttenkill 2023-05-02 12:39:16 +08:00 via Android
费马“平稳时间原理”
|
 |
18
fox 2023-05-02 15:25:05 +08:00
我觉得证明不了。人类还不知道自己的世界之上的规则是什么，最多只能按现有的认识来讨论这个事情。
|
 |
19
tomdc 2023-05-02 16:56:18 +08:00 via Android
从物理学角度像分子运动，混乱但有一定规律。跟人的意识有关，命运是不确定混乱荒谬，但有因果
|
 |
20
LaurelHarmon 2023-05-03 14:30:14 +08:00
至人无己，神人无功，圣人无名，顺其自然，少许多烦恼。
|
 |
21
xinh 2023-05-03 15:37:49 +08:00 via iPhone
别的不说，既然说“证明”单说逻辑。
“爱因斯坦说过，上帝不掷骰子，言外之意就是命运是注定的” 你先使用了“注定”然后你又问“注定”的定义是什么？ |
 |
22
ryanz91 2023-05-03 21:19:30 +08:00
忘记之前在哪看的，“当下的每一个行为都会产生下一个结果，下个结果又会影响下个决策，这么来说就是注定的”
|
 |
23
BugRepairMan 2023-05-03 22:48:31 +08:00
你要是上帝，那就是注定的，你要是人，那就不是，参见楚门的世界
|
|
25
cmdOptionKana 2023-05-04 09:54:07 +08:00
@ryanz91
> “当下的每一个行为都会产生下一个结果，下个结果又会影响下个决策，这么来说就是注定的” 这个说法不对, 因为忽略了 "随机" 对人的行为和决策的影响, 而这种影响是不能忽略的. 举个例子, 天气的变化就不是注定的, 而天气对人的行为是有明显影响的, 可能本来打算出门, 下雨就不出门了, 这个下雨不是注定的, 这就导致这个人是否出门就不是注定的. 而且人做决定也包含了随机性, 做什么决定也不是注定的, 人脑的底层是量子力学, 有真随机的因素, 同样的输入也会有不同的输出. 注意重点: 即使对同一个人施加完全相同的刺激, 比如相同的教育 相同的经历 对他说同一句话, 他作出的反应也不是完全注定的, 也有随机性(因为人脑做决策的过程有量子力学参与). 大量的随机性累加在一起, 产生的影响就会很大, 差之毫厘谬以千里. |
|
26
autoxbc 2023-05-04 13:52:25 +08:00
@iamqk #24 这种认为量子力学的概率诠释下面还有一种确定性解释的观点，在物理学中叫做「隐变量理论」，现代物理已经部分证实，这种所谓更深层次的理论不存在，具体可以参考维基的说明
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E9%9A%B1%E8%AE%8A%E9%87%8F%E7%90%86%E8%AB%96 |
|
27
ryanz91 2023-05-04 13:59:56 +08:00
@cmdOptionKana 按照目前人类的认知，确实有所谓的“真随机”。但是谁能保证这种“真随机”以后不会被推翻呢。
|
|
28
cmdOptionKana 2023-05-04 14:33:58 +08:00
@ryanz91 那我换个严谨一点的说法
> “当下的每一个行为都会产生下一个结果，下个结果又会影响下个决策，这么来说就是注定的” 按照目前人类的认知水平来看, 从公认的科学的角度来说, 这个 "注定论" 是错误的. |
 |
29
iamqk 2023-05-04 15:09:16 +08:00
@autoxbc 不就是 erp 详谬吗，证明就一波三折，还不知道根基是否违背原理。从人类认识世界的角度，根本上的逻辑，是不存在概率和随机的（当然结果体现出概率的分布是另外一回事）。机械唯物主义是最基本的对世界的认知。
|
|
30
ryanz91 2023-05-04 16:37:04 +08:00
@cmdOptionKana 按目前的认知来看，是的
|
Select Language