这是一个创建于 440 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
主机系统Fedora 37,安装在一颗固态硬盘上。
最近某日开机直接进GRUB命令行界面，使用 live 盘进去一看，只剩EFI分区，原BTRFS分区显示unlocated。
相较之下，另一台Fedora主机，使用XFS文件系统，稳定运行数年；一台Ubuntu主机，使用ext4+XFS文件系统，从2004一路升级至2304，也稳定运行数年。
再早前另一台机器安装的Manjaro使用BTRFS也出现过开机系统直接没了的事情。
两次独立的文件系统损坏事件想要再让人相信BTRFS稳定可靠已不可能了。
大家可以分享一下Linux文件系统遭遇过的类似惨剧，如果有的话；或者，BTRFS文件系统稳定运行的个例。
第 1 条附言 · 2023-09-15 14:02:10 +08:00
感谢各位回复。
Linux系统给我的感觉整体是稳定可靠的，当然GUI除外，GNOME碰上大小问题数次，文件系统还真只有BTRFS遇到过问题。
@longxk 三星SSD出问题的可能性也有，但是只坏BTRFS分区而存EFI分区概率较小。回头重新安装一下试试。
@leonshaw 不知有尝鲜的同志使用过bcachefs没，我用过最新的文件系统f2fs，在树莓派SD卡上，与ext4用不出区别。
不过话说回来，文件系统再稳健，重要资料进行有效备份才是靠谱做法。
 |
1
python35 2023-09-15 11:17:38 +08:00  2
我的群晖瑟瑟发抖
|
 |
2
anytk 2023-09-15 11:28:40 +08:00
btrfs + compress=zstd 跑了 3-4 年了，系统也迁移了几次换了盘，没啥问题
|
|
3
anytk 2023-09-15 11:30:29 +08:00
系统是 debian sid, 一直用最新内核，挂载参数 noatime,compress=zstd
|
 |
4
514146235 2023-09-15 12:17:28 +08:00 1
应该是从 kernel 3.x 开始用 btrfs ，全部系统都是 btrfs ，有全 hdd 的，有全 ssd 的。经历过至少十几次的 device add, del ，没有出现过任何问题。几乎都是 7 * 24 小时运行，也没有 ups ，几年可能也会有一两次意外停电。
包括冷备服务器也是 btrfs ，会开启 compress=zstd ，而且硬盘还是 smr ，除了性能差，稳定性没有问题。 linux 版本主要是 archlinux ，内核 lts 滚动升级。 |
 |
5
Jirajine 2023-09-15 12:22:49 +08:00 via Android
以前双系统被 btrfs for Windows 驱动弄坏过一次，不过数据都恢复出来了。
|
 |
6
leonshaw 2023-09-15 12:30:04 +08:00
bcachefs 咋样了
|
 |
7
longxk 2023-09-15 12:35:47 +08:00
这种情况有没有可能是 SSD 出问题了？
毕竟群晖和 SUSE 都在线上大量使用 BTRFS 了，应该没那么不堪吧。 |
 |
8
libook 2023-09-15 12:38:08 +08:00
从 Debian11 推出就开始用 Btrfs 了，没有因为这个文件系统出过问题。
最近一次 NAS 出问题是每天早上掉盘，但数据没坏，持续了大约半个月，一开始我还以为是文件系统问题，但跟文件系统开发者一起 debug 一阵之后没发现问题在哪，后续推测可能是硬件问题，换了新硬盘果然问题不再出现，可能本身就有质量缺陷用了 4 年就提前发作了（厂商检测后确认问题并给我换新了）。 现在我用了不少 Btrfs 子卷快照增量备份方案对系统盘和重要数据进行备份，用 btrbk 脚本也挺稳的。 |
 |
9
pagxir 2023-09-15 13:04:51 +08:00 via Android 1
@514146235 只能说明你用的不够多，强度不够大。看这些年 btrfs 的 bug 列表就知道了。这东西能用也好用，但是说稳定我不同意
|
 |
10
flyqie 2023-09-15 13:53:55 +08:00 via Android
最稳的还是 ext4 。。
|
 |
11
willamtang 2023-09-15 14:07:54 +08:00
话说，我的程序员同事，用 Fedora ，开始用的 btrfs ，弄崩了，又用 xfs ，又崩了，最后换了 CentOS+xfs 倒是稳住了。
|
 |
12
enihcam 2023-09-15 14:09:49 +08:00 1
有没有一种可能，你使用了一个 btrfs buggy 的 linux 内核，然后还不知道（或不愿意）升级？
不然，换成最新的 LTS 内核试试？截至 2023/09/15 ，最新的 LTS 内核是 6.1.53 。 |
 |
13
chronos 2023-09-15 14:13:40 +08:00
btrfs 崩溃的时候最好检查一下硬盘本身是不是正常的。我以前也崩过几次 btrfs ，其中有两次都是硬盘本身出了问题，还有一次硬盘盒不稳定导致的。
|
 |
14
a632079 2023-09-15 14:30:19 +08:00
之前跑 Unraid 缓存盘调用策略 Raid0 用 btrfs ，有些忘记去管 BT 下载进度了，回来一看写满了，btrfs 在内核疯狂报告 corrupted data ，以及盘变成 Readonly……经过官方手册，以及网上（英文）流传的一些抢救方案，没救回来……哪怕 Readonly 的情况，也就抢救回来了百分之四十左右的数据，大概 四百五百 G 的资料丢失了……从此我就不在觉得 BTRFS 可靠了。
PP.SS 现在 Unraid 官方支持 ZFS 了，重新做缓存盘成 ZFS ，现在稳如老狗了已经。BTRFS 是啥？真不熟（ tui ） |
|
15
a632079 2023-09-15 14:34:10 +08:00
@enihcam #12 原文：“有没有一种可能，你使用了一个 btrfs buggy 的 linux 内核，然后还不知道（或不愿意）升级？不然，换成最新的 LTS 内核试试？截至 2023/09/15 ，最新的 LTS 内核是 6.1.53 。”
====== 回复：Fedora 默认的更新策略和 ArchLinux 一样，都是直接滚最新的内核。但至少也不应该在 Stability 为 OK 下 BOOM 的吧，要知道，这可是文件系统…… 稳定性参考： https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Status.html P.S：让我们假设 UP 使用的都是 Stability 为 OK ，譬如 RAID56 的特性 |
 |
16
cheng6563 2023-09-15 14:34:19 +08:00
没 ecc 内存没数据校验，说不定你 ext/xfs 文件系统的数据也损坏了部分，但你没有发现而已。
|
|
17
cheng6563 2023-09-15 14:35:46 +08:00
btrfs 每次读写都有数据校验，发现校验和不对就会尝试从 raid 中修复，修复不了就会直接 readonly 。
|
 |
18
mark2025 2023-09-15 14:55:20 +08:00
要么陈旧稳定的 ext4 ， 要么高效稳定的 xfs ，其它小众文件系统不要放重要资料
|
 |
19
zhixi 2023-09-15 14:59:09 +08:00
在 Archlinux 下用了两年的 Btrfs 了，没出过什么问题，一开始比较担心，后来就没管过。
楼上说的对，确实有的时候 ext4 坏了都不知道的 |
 |
20
hyperbin 2023-09-15 15:12:56 +08:00 via Android
我也崩过，不过一看 SSD 的 smart 时发现 0E 变成 2 了
|
 |
21
msg7086 2023-09-15 15:54:25 +08:00
Btrfs 用最新的和老旧的内核都有可能 boom 的。
这个没办法，就算只有 0.01%的用户遇到文件系统问题，那也是巨大的量级。 |
 |
22
Laysan 2023-09-15 16:01:53 +08:00
Btrfs 跟 ZFS 比咋样？我两块 SSD 组 ZFS 太浪费了
|
 |
24
KimiArthur 2023-09-15 16:15:11 +08:00 via Android
F2FS 已知断电会丢数据的，我自己碰到过几次就换了。
"F2FS has a weak fsck that can lead to data loss in case of a sudden power loss" https://wiki.archlinux.org/title/F2FS#:~:text=F2FS%20has%20a%20weak%20fsck%20that%20can%20lead%20to%20data%20loss%20in%20case%20of%20a%20sudden%20power%20loss |
 |
25
yyysuo 2023-09-15 16:21:31 +08:00
反正经常看到群晖报硬盘损毁的。
|
 |
26
ruixue 2023-09-15 16:28:48 +08:00
三星 SSD ？检查一下 SMART 有没有 0E ，要有 0E 赶紧售后
|
 |
27
llity 2023-09-15 17:19:06 +08:00
BTRFS 坏过一次就老实了
|
 |
28
relaxchen 2023-09-15 17:23:36 +08:00
我之前同一台机子上连续遇到过 BTRFS 损坏，最后定位到内存坏了，这个你可以参考一下
|
 |
29
HarveyLiu 2023-09-15 17:29:39 +08:00 via Android
群辉的 btrfs 版本太低，还有魔改成份，arch 的 btrfs 满分，无任何问题。
|
 |
30
ambition117 2023-09-15 17:38:29 +08:00 via iPhone
linux 文件系统方面一直还不如 ntfs
|
 |
31
busier 2023-09-15 17:45:45 +08:00
我需要用到 btrfs 的快照和 COW 特性。所以一直坚持更新 linux 内核和使用 btrfs ，并未遇到损毁丢失数据问题。
当然，保险起见，我的所有有价值数据都是有自动化备份的。这么多年一直等着 btrfs 挂壁一回，可惜没遇到！ 话说就算 ext4 和 xfs 更加稳定你就不备份了么？万一某天硬盘挂壁了，或者被更新型的勒索病毒给全盘加密了怎么办？那如果既然有备份，还怕什么呢，毕竟就算 btrfs 挂壁那也是小概率事件！ |
 |
32
MeteorCat 2023-09-15 21:10:21 +08:00 via Android
btrfs 之前 nas 老家断电之后直接找不到引导之后再也不敢用了
|
 |
33
itplanes01 2023-09-15 21:29:44 +08:00 via Android
我的也是 fedora btrfs 安装没几天坏过两三次，换 ext4 一点事没有，但是 fedora btrfs 系统操作文件啥的是真的快啊
|
 |
34
wizardyhnr 2023-09-15 22:17:51 +08:00
看看硬件呢，我在笔记本和 nas 上用 btrfs 没什么问题，当然用的硬件里没有什么杂牌，也一直放在 UPS 上防断电，使用强度也不大，下载用的是 ramdisk 缓存，重要数据有备份。btrfs 会做数据校验，所以更“挑”硬件，因为硬件问题导致的静默错误就会警报。早年有些硬盘固件导致的 readonly 问题也被归咎于 btrfs bug 。
关于静默错误个人的例子就是，早年穷学生的时候买个一个水货 psp 玩，用的卡可能是山寨卡，系统倒是运行的一直没问题，但是后来把里面存的 txt 导出来内容会有间歇性乱码，所谓的比特翻转。 |
 |
35
neoblackcap 2023-09-15 23:04:10 +08:00
@Laysan zfs 好像对空间利用率还是蛮高的，最大的问题不是空间利用率。zfs 对 CPU 跟内存都有要求，否则性能会降级。
|
 |
36
oldshensheep 2023-09-15 23:15:24 +08:00
用 zfs 的都在 diss btrfs https://discourse.practicalzfs.com/t/advantages-of-zfs-on-a-single-disk-vs-btrfs/850
zfs vs btrfs better compression, better replication, better snapshots …… |
 |
37
AlexaZhou 2023-09-16 00:17:42 +08:00
我的感受也是 xfs 比 btrfs 稳定
之前有个 linux 机器长期开机，硬盘是镁光 M500 SSD ，之前是 btrfs ， 偶尔非正常断电关机的时候就会磁盘自检，和报错。后来换成 xfs 同样的情况就没有出现问题了 |
 |
38
MrKrabs 2023-09-16 00:56:08 +08:00
没信过 btrfs
|
 |
39
WizardLeo 2023-09-16 00:57:35 +08:00
@oldshensheep 但是 zfs 更依赖内存，更依赖 ecc
|
 |
40
IDAEngine 2023-09-16 09:53:43 +08:00
nas 用的 btrfs ，没出过问题，用了 6 年了，企业黑盘
|
 |
41
dd102 2023-09-16 12:30:54 +08:00
@wizardyhnr 让我想起以前把项目放在三星 T5 里，文件时间戳没有修改，实际内容不正确，编译死活过不去
|
 |
42
sariya 2023-09-18 14:17:01 +08:00 via Android
op 的数据后来有恢复出来吗
|
Select Language