@sasalemma 这个说法没听说过，说是一个东西的倒是有：

> This page describes how to set up NAT6 (also known as NAT66)
https://openwrt.org/docs/guide-user/network/ipv6/ipv6.nat6

如果这两个不是一个东西，那分别指什么，能否提供一下资料？

@sasalemma NAT6 和 NAT66 不是一个东西？

这样下去官方岂不是要限制跨域

移动经常是打死也不给，有公网 IPv4 需求的建议换电联

@wenbozzz 20:30-00:30 是跨境体验最糟糕的时间，这个时间段测的数据比较有说服力

@GoLand @DaRenCC @xsqfjys @dapp98230

回形针这一波属于错误和误导混合在一起，导致很多已经搞清楚的问题还在不断重现


官方承认的错误：

1. 地图出问题，b 站检查发现、下架以后只修正了 b 站的视频源，没有修正其他平台的源
2. 叙事出问题，致使观众认为视频指责中国的肉类消费减少了巴西的森林面积


谣言和误导：

1. 故意做错地图，讨好境外势力（缺乏证据）
境内外平台都有地图错误，只有 b 站在事发时是修正的。原视频多次出现了正确地图，错误的出现 1s 不到，讨好也没有这么干的。

2. 境外油管标题不同，故意强调中国（缺乏证据）
目前已知所有的截图都出自字节旗下的 App （毕竟 UI 很像），有的能看出不是规范转载

3. 配合 NGO 宣称吃肉蛋奶有罪（添油加醋）
虽然很多人在复读原话「经济全球化时代，巴西的蝴蝶扇一下翅膀，未必会引发德克萨斯州的龙卷风。但我们的肉蛋奶消费却可以实实在在影响巴西森林的存亡」，但复读多了就会发现原话并没有把肉蛋奶消费上升到罪恶的地步，也没有不让人吃肉蛋奶。（但不影响“表述不当”的定性）


至于这一波事件之外的引用罗翔、人工降雨、盐业这几期，原视频应该还在 b 站，表述是否合适自主判断即可

历史原因，电信手里的 IPv4 资源最丰富

看要实现什么需求吧。既然用加密协议，那一般是“旨在防止中间人攻击与控制 DNS 数据以保护用户隐私”。
论性能 DoT 可能好一点，但论防止监测、攻击和保护隐私 DoH 应该比较强。
这是因为 853 的特征非常明显，可以直接切断从而退回 53 。
但 DoH 就没法简单地封端口了之，还要结合 SNI 等信息才能封禁。
更重要的是，如果用的是非公共的 DoH，很难知道你的 HTTPS 通信内容是 DNS 查询。（ DoH 的路径是可以改的，主动探测也未必能发现）

建议忘掉这件事，过一个半月再去看看

曲面屏营造的“高端”感还是很能影响消费者决策的，尽管有不少反对的声音