caithreecows

支持一下

支持一下

mark 一下，支持

@passall

你对 OP 问题的理解是有误的。

OP 问的是，律师在明知嫌疑人有罪的情况下，为什么违背良心进行无罪辩护？维护公平正义是不是律师的义务？
我的回答正是围绕以下要点展开的：（ 1 ）律师并不能“明知”嫌疑人有罪；（ 2 ）即使嫌疑人自己认罪，也可能是对自己行为的“认知错误”，实际并不构成犯罪；（ 3 ）即使嫌疑人构成犯罪，法律也赋予了其做无罪辩护、从轻减轻量刑的权利；（ 4 ）律师良心过不去的话可以拒绝委托，但一旦接受委托，法律就强制要求律师维护委托人权利，并不能以自身情感好恶为判断标准。

针对 OP 的第二个问题，维护公平正义并不是律师的义务。律师的义务是维护法律的正确实施、维护委托人的合法权利。至于公平正义，那不是律师需要关心的问题，甚至也不是法院、检察院需要关心的问题，在一个法律能够得到最大程度遵守、解释、适用和执行的社会，所谓的公平和正义会自然而然显现出来，而不需要一个律师去扮演上帝的角色以自身狭隘的感知去执行所谓的公平和正义。事实上，很多冤假错案正是由于法律执行者所谓的“为民伸冤”“宁可错杀一千也不放过一个”的错误观念而造成的。

@passall

是否有”律师知道嫌疑人有罪，还做无罪辩护“这种情况？
有。

为什么会有这种情况？
法律赋予嫌疑人的权利、法律加给辩护律师的义务、律师自身秉持的职业道德观念使然。

“自己都不知道自己是否犯法，一般人不知道，连律师都不一定知道”是什么情况？
就拿你说的抢银行为例，如果（ 1 ）你是被绑匪下了毒 / 绑架了家人 / 而胁迫你去抢银行；（ 2 ）你以为自己是被胁迫去抢银行，后来发现自己被骗了；（ 3 ）你以为是拍视频装作抢一家假银行，后来发现是真银行；（ 4 ）银行有炸弹，紧急情况下你装作抢银行，实际是为了驱散人群；（ 5 ）你拿着一把巧克力做的看上去真得不能再真的假枪去抢银行，结果被保安一口把假枪给咬了一半。。。

请问，在上述哪些情况下，你犯罪了 / 没犯罪 / 你也不知道自己算不算犯罪？我相信，如果你找一个做行政诉讼 / 民事案件的律师去咨询，对方大概率也会一脸懵逼。

不要以为上面这些案例都是在杠，如果你做过司法考试的题目，看过真实案例的卷宗，就会发现现实生活远远比影视剧更离奇。。。多得是当事人自己认为自己犯罪了，但实际上最终不被认定为犯罪的情况。

法律并不是白纸黑字、非黑即白的法条规定，中间是有非常多模糊和解释的空间的，而律师就是可以帮你去解读、分析如何辩护对你是最有利的那个人，这也是律师存在的意义。

@passall 是否存在认知上的错误，以一般人的法律知识有时候是难以判断的（甚至连非自己执业领域的法律从业者可能都难以判断），这个时候就需要依靠专业人员的知识和经验。

当然可能存在你所说的“不存在认知错误的情况”，但正如我之前说的，即使是杀人犯，也是有人权、有法律赋予的权利的，其中就包含作无罪辩护、法定的从轻减轻量刑的权利（当然，最终能否被法院认可，那是要看证据的）。而这些权利，很大程度上只有律师能够帮他去争取。

因此退一步而言，如果你是想问，为什么杀人犯也能享有人权，这个问题我想不需要再回答了吧？

@passall 首先，律师是可以拒绝接受委托的。如果你认为你的情感因素可能导致影响你为委托人提供辩护，你可以不接受委托。

其次，如果律师已经接受了委托，那就需要在职业道德范围内尽最大努力帮助委托人维护其合法权益，这也是律师法规定的。例如犯罪嫌疑人有法定减刑情形、从轻处罚情形、其他可以被考虑的量刑情节等。这些都是犯罪嫌疑人的合法权利，任何人不能剥夺。就算是罪犯，也是有人权的，遑论还没有经过审判被定罪的犯罪嫌疑人。类似的比喻，如果你是医生，知道自己的病人“可能”是杀人犯，那你还会救治他吗？很多事情如果以个人情感的好恶为判断标准，那一开始就可能走偏。

最后，很多嫌疑人对于自己是否真的犯了罪，可能存在认知上的错误。比如可认定为正当防卫却错误认为自己是杀了人，实际上不满足犯罪的主客观判断标准不算是犯罪但嫌疑人自己并不知情等。这时候也需要律师去帮助嫌疑人厘清事实、正确量刑。

作为一个律师，看到 OP 的问题有种无力吐槽的感觉。。。法治社会任重而道远

云桥模式可以关闭的，询问客服即可。之前也是升级了新版发现丢文件，又换回老版本了。。。