写程序有两大条路

1 系统类
2 算法类

系统类，不需要那么多的算法，简单的数据，链表，树，hash 就够了。其他的就是计算机系统方面的知识。例如，组成原理，操作系统，设计模式，架构模式。这条路适合智力正常范围的人，因为智力正常的人，更容易感受到困难，就更容易设计简单的系统，反而对设计有好处。

算法类，侧重点就是数学，适合智力好一点的人，反而这类人不容易感受到困难，设计的系统会违反常人的直觉，反而是不好的设计。当然也有很多智商不够，自以为很够的人，既设计不好算法，又搞的很复杂。

所以不要灰心。

发现应该叫 discovery

@uiosun 学习 go，不是靠学习框架来的。

强烈建议学点 C 语言，因为 go 的发明人全都是 C 背景和 UNIX 背景。go 语言就是方便一点的 C 语言，同时阉割掉了 C 语言硬件层的特性。设计思路和使用思路是雷同的。这就是为什么很多人说 go 很原始，因为和 C 语言的底层思维模式是一样的。

还有就是强烈推荐看标准库，go 语言的标准库写的非常清晰，很容易看。

云风很多年前对 go 的评价还是很客观的。


https://blog.codingnow.com/2010/11/go_prime.html

```
我发现我花了四年时间锤炼自己用 C 语言构建系统的能力，试图找到一个规范，可以更好的编写软件。结果发现只是对 Go 的模仿。缺乏语言层面的支持，只能是一个拙劣的模仿。
```


不知道 V2EX 怎么用 markdown，凑合看吧。

哦那就是这样？？

A = [1, 2, 3, 4]
B = ["a", "b", "c", "d"]


length = int(len(A)/2)

myret = [
[{"f1":A[2*x], "t1":B[2*x]}, {"f2":A[2*x+1], "t2":B[2*x+1]}] for x in range(length)
]

print(myret)

python 忘记了，你这个是逻辑错误，我按照你的语法修改了一下

A = [1, 2, 3, 4]
B = ["a", "b", "c", "d"]

myret = [
[{"f1":A[x], "t1":B[x]}] for x in range(len(A))
]

print(myret)

不知道怎么支持 markdown,将就看吧。

还有一点，你的代码也是密密麻麻的，不好看。函数内部，不同的逻辑区，需要分段，段之间用一个空行隔开。

1 好好写注释，注释的格式是 // 后需要空格

2 好好排版，把代码分成逻辑上的段

3 好好取名字 getPersonByJava，这个名字看起来是单数，正常情况下应该是 listUsers

4 不熟悉 java 不知道 personMapper.selectPage 是干嘛的，选择某一页？

5 分解为两个函数，可能更快，伪代码

```
UserDTO getUserByID(string id) {
user = getUserRecord(id)
addr = getAddrRecord(id)
return buildUserDTO(user, addr)
}

Page<UserDTO> listUsers() {
// 分页查询用户 ID，具体的看你框架的语法
ids = queryUserIDs()

usersDTO = new ArrayListXXXXXXXXXXXX()
for (id := range ids) {
user = getUserByID(id)
usersDTO.add(user)
}

usersDTO
}
```

1 好好写注释，注释的格式是 // 后需要空格

2 好好排版，把代码分成逻辑上的段

3 好好取名字 getPersonByJava，这个名字看起来是单数，正常情况下应该是 listUsers

4 不熟悉 java 不知道 personMapper.selectPage 是干嘛的，选择某一页？

5 分解为两个函数，可能更快，伪代码

UserDTO getUserByID(string id) {
user = getUserRecord(id)
addr = getAddrRecord(id)
return buildUserDTO(user, addr)
}

Page<UserDTO> listUsers() {
// 分页查询用户 ID，具体的看你框架的语法
ids = queryUserIDs()

usersDTO = new ArrayListXXXXXXXXXXXX()
for (id := range ids) {
user = getUserByID(id)
usersDTO.add(user)
}

usersDTO
}

好好学习，加油

大部分 PHP 程序员基础都比较差。转到 go 上面来其实也只能做业务开发，还不如不转。


同时 GO 语言社区真的应该以 beego 为耻才对。


@jackrelative 的意思没有歧视 beego 的，但是我是直接歧视 beego 。同时我也歧视用 beego 的 go 程序员，我见过的所有用 beego 的 go 程序员，没有一个是及格的。

解决办法很简单，成为某一领域的专家。

@murmur 为什么一般要超频呢？我自己用电脑 15 年，除了测试着完，从来没超过。

大部分人存在反向逻辑错误，计算机行业是典型的工科行业，既需要理论也需要实践。

有很多人“理论”很好，动手能力不行，由此在计算机行业流行一个观点，动手能力才是最重要的，理论知识没用。

这里的“理论”是加引号的，实际上是假理论。所以上面的逻辑是，「很多人假理论很好，动手能力不行，所以得出理论没用」。这种毫无因果关系的推论在计算机行业盛行。

实际上中等水平以上的人，都是理论和实践结合的很好的。那些假理论很好，动手能力不好的人很好鉴别。同样表面上动手能力很好，理论不好的人，实际水平其实也不好。并且这类人强调动手，不强调理论的人，喜欢搞骚操作，破坏软件行业的共识，做出来的东西，禁不起推敲。

这类人一般有两种表现：

低端一点的表现，就是用百度，拷贝一段代码，修改一下语法，把程序跑通，仅仅是跑通而已。他们做的软件，类似于随便用粗糙的木棍，搭了一座两层楼的房子，你唯一的指望就是站到二楼的时候房子不要塌，有更多的指望就是要求太高。

伪装一下的表现，就是表面上很在意软件质量，但是并没有这个能力、思维、知识，他们会迷信一种或多种固定的方法，喜欢用一种或多种方法固定的方法解决所有问题。类似于他们之前做了一个板凳，在做板凳的时候他们学会了一种钉子的用法，能够提升板凳的稳固程度。后来他们开始做汽车，觉得汽车也需要很稳固，然后他们就会用之前的钉子来固定汽车。等到汽车做出来的时候，你别指望汽车的基本特性，安全，美观，动力好，体验好。要求太高！！！


同样的逻辑错误，也存在，会写代码就行，表达能力不重要。

那是因为有很多 “侃侃而谈”，没实际能力的人，所以得出了表达能力不重要，“侃侃而谈”还是加了引号。

最基本的表达能力不需要那么炫，做到基本的就行了：重点突出，条理清楚，有一点共情能力，根据不同的表达对象，使用不同的表达方式。

那些表达能力差的人，大多逻辑混乱，写出来的代码其实也是一坨屎，很少在意看代码的人的感受。

你思维能力还差了点

我所在的公司，要是谁这么设计结构，我要杀人的。